Aubauzit dit sur l’appel du 22 juin, « De Gaule a menti » sur la livraison des armes française à l’Allemagne. Sans blague ? Un politique qui ment, ohlàlà, ignoble … 

De Gaule a noirci le trait pour être suivi, c’est de la propagande et il visait l’efficacité, c’est tout à fait logique.

Malgré l’impression austère que dégage cette famille politique, on a l’impression parfois d’avoir à faire à des niais romantiques embourbé dans la moraline à la mors-moi le nœud. Ils devraient de temps en temps laisser leur lecture de Saint augustin de coté pour s’intéresser un peu à Machiavel s’ ils veulent faire des analyses politiques digne de ce nom.

Concernant l’affaire de la flotte et la bataille de Mers el-Kébir

Aubauzit dit qu’il n’y avait aucun risque qu’elle soit livrée à l’Allemagne. Supposons. Est ce que les Anglais en avaient la certitude ? Est ce que De Gaule en avait la certitude ? Darlan a pu promettre qu’il allait saborder la flotte si les Allemands essayaient de s’en emparer, les promesses ne sont que des mots, du vent.

Parce qu’il faut bien se rendre compte quand on analyse l’histoire que les acteurs politiques ont le nez dans le guidon et ne disposent pas de toutes les informations, la politique est un jeu à information imparfaite et incomplète . On s’appuie sur des hypothèses pour prendre des décisions, la certitude dans l’action politique est une denrée rare.

Les alliés pouvaient ils prendre le risque de laisser l’Allemagne s’emparer de la flotte française ? La réponse est évidemment « non », ils ont donc fait le pari du pire (ce qui est la voie de la sagesse dans l’action politique) et ils ont donc agit en fonction même s’il s’avère que ce pire (càd l’accaparement de la flotte française par l’Allemagne) ne pouvait pas avoir lieu mais cela , ils ne pouvaient pas le savoir avec certitude.

1300 marins français sont morts et c’est regrettable mais cela fait partie du jeu, et il est cruel.

Que de Gaule par la suite justifie cette attaque est le cours normal des choses, pouvait il vraiment contester les choix de ses suzerains anglais, lui qui n’était qu’un petit vassal sans force politique au moment de l’affaire ? Soyons un peu sérieux …  

 Aubauzit réagit comme un enfant naïf pétri de romantisme et d’idéalisme patriotique.