Quant à l’article, il montre bien que l’attitude désinvolte de Soral et le foutage de gueule de sa "réconciliation" va aboutir au résultat inverse qu’il se proposait d’atteindre, en validant la grille de lecture racialo-marxistes de ces "indigènes" ("tu es le méchant blanc écrasant les noirs et les arabes", tout tourne autour de ça, il est même comparé à Dassault). Dalton le chef de gangs nous a servi le même refrain ("tu t’en es pris à une petite soeur"). Kémi Séba de même.
De ce point de vue, on risque même d’assister à un retour de bâton dans l’autre sens, avec des arabo-musulmans encore plus radicalisés sur une ligne ethnico-religieuse opposé à des "blancs bourgeois" essentialisés et diabolisés.

Alors oui, il y a du vrai dans cet article, mais au final ils tombent dans le même manichéisme que Soral & cie sous couvert d’analyses marxistes complètement dévoyées (il y a plein de blancs misérables et dominés aussi).
Soral est un néofasciste libertaire, au sens italien du terme, un vieux queutard libidineux des années 70-80 qui se comporte comme un ado complexé et attardé, et qui ferait tout et n’importe quoi pour tirer une jeune... de là à en faire un symbole de la domination blanche bourgeoise et de la pétasse en question (qui a apparemment plus de 30 ans, et pas 20...) une victime opprimée de la banlieue, c’est n’importe quoi à mon avis, et je n’excuse en rien Soral en disant cela, au contraire.  

Et puis il y a du complotisme (dire que Soral instrumentalise Elfassi pour faire des révélations compromettantes et se faire plus de fric...) et de la propagande douteuse en faveur "de l’extrême-gauche et des antifas" dans cet article. La tonalité même de l’article et l’exhaustivité du propos me donnent à penser que l’auteur n’est certainement pas un "jeune" mais un manipulateur du camp opposé.

En tout cas il n’y a vraiment pas de quoi se réjouir.