Commençons par rappeler à Robin que Zemmour n’a jamais prétendu écrire un bouquin de littérature, ni une thèse scientifique.
Par ailleurs contrairement à ce que dit Robin (Robin menteur !?!?) Zemmour cite beaucoup de sources dans son bouquin, du moins dans sa version numérique. N’ayant pas écrit une thèse, il n’est pas non plus censé balancer des tonnes de sources, mais plutôt des références pour les lecteurs qui veulent aller plus loin.
Concernant le plagiat, il faut noter aussi que Zemmour a accès à ses propres archives et vu le volume, ça peut finir en référence circulaire qui ignorera la source originale. C’est peu élégant mais cela ne constitue pas un plagiat.
Donc, l’enquête de Robin (qui aimerait régler un compte personnel avec Zemmour qui s’était débarrassé d’un de ses bouquins sans le lire) n’est pas convaincante à ce point.
Le principal "plagiat" :
Zemmour (p. 294) : « BHL proposa que les intellectuels se relaient pour assurer la protection du chantier. »Cascaro : « Bernard-Henri Lévy propose même que des intellectuels se relaient pour assurer la protection du chantier. »
Eh ben source : BHL. Et comme Cascaro et Zemmour disent la même chose en une phrase courte, eh bah ça se ressemble.
Il y’aura peut être de quoi demander des explications à l’intéressé si des éléments plus convaincants sont apportés, mais si il n’y a que ça, on assiste à une énième tempête dans un verre d’eau sensée emporter Zemmour.
Personnellement, j’attend toujours celui qui aura l’élégance de, au moins, commencer le début d’une argumentation logique contre Zemmour. Par ce que pour le moment il a TOUT le système médiatico politique contre lui, et (exceptionnellement pour lui) TOUS les coups sont permis : attaque sur ses origines, son physique, rumeurs sur sa famille, sa vie intime, insultes etc etc .... ok, on peut désormais ajouter l’accusation de plagiat.
Next !