- Le politiquement correct verrouille toute la
société et des règles très strictes relatives au "hate speech"
interdisent toute forme d’expression un tant soi peu subversive sur les campus
et ailleurs.
------> Là c’est autre chose, on ne parle plus de l’expression formelle
garantie par la loi et que l’Etat peut restreindre.
Soyons clair : la liberté d’expression réelle n’existe
pas et n’existera jamais. Il faut accepter cette réalité, il n’existe qu’un intervalle d’expression.
Selon les principes
libéraux qui fondent nos régimes politiques, celui qui doit délimiter cet intervalle d’expression,
c’est l’opinion publique et les rapports de force qui existent en son sein.
Rousseau avait énoncé un
principe politique : « c’est à l’estime publique (comprendre
opinion publique) à mettre la différence entre les méchants et les gens de
bien. Le magistrat n’est juge que du droit rigoureux mais le peuple est juge
des mœurs ».
Cette opinion publique, c’est
le politiquement correct, elle a toujours existé dans toute les sociétés, qu’
elle soit primitive ou développé, tout simplement parce que les peuples ont des
valeurs et des mœurs.
Que disent les principes
libéraux : qu’on a le droit d’être politiquement incorrect, mais que les
autres ont eux aussi le droit de vous mettre au ban de la société pour votre
comportement non orthodoxe. Tu dis ce que tu veux mais tu dois être prêt à en assumer
la responsabilité.
Un exemple : il y’ a
eu il y’ a quelque mois en NBA un propriétaire qui a affirmé dans une
conversation que les noirs étaient ses ennemis. En France, ce monsieur aurait eu l’Etat au cul. Pas aux USA, on
considère que les citoyens sont assez grand pour régler leurs problèmes eux-mêmes.
Qu’est ce qui s’est passé ?
Les joueurs, qui sont à majorité afro américain ont commencé à dire que s’il
restait propriétaire de cette équipe, ils boycotteraient les matchs (c’est
aussi leur liberté que de refuser de jouer).Il s’ en est suivi un rapport de
force tel que le proprio a du vendre l’ équipe sous la pression de la
fédération.
C’est comme ça qu’ils
règlent les choses là bas, l’ Etat ne vient pas en principe bâillonner des
types avec des lois ou des jurisprudences qui tombent du ciel.
-défendre le droit d’un type à aller faire ses courses déguisé en
Hitler, au nom de la liberté d’expression. Une sorte de défense de la liberté
d’expression par l’absurde.
------> C’ est le plus important , l’ Etat n’ a pas à se mêler de cela.