Pour ma part, le problème ne vient pas des lois antiracistes (car je suis d’accord sur le principe) mais du contenu de ces lois dont certaines comme vous le dites est surtout de l’ordre financier. Effectivement comme tu le dis certaines en profitent c’est clair mais de là à dire que c’est le cas de toutes les associations c’est là une tendance qui n’est pas démontré. Le peu de procès que les associations antiracistes musulmanes ont intenté montre très bien que le but ce n’est pas se faire de la thune ou dans la censure. De plus, elles reçoivent des subventions mais ce n’est pas gratuit de lancer des poursuites judiciaires car il ne faut pas se voiler la face il y a dans notre société des gens qui sont complètement racistes et haineux et ne me faites pas croire qu’il leur faudra juste un petit bonbon pour les calmer. Que ferait ta nouvelle république face à de tels racistes ?? Pleurnicher ? Interdire les associations anti racistes ?
Bien sur que l’islamophobie est un racisme car il s’agit de propos haineux, d’agressions physiques, de discriminations en raison du fait que la personne est de confession musulmane ou perçu comme tel. Ce n’est donc pas la critique de l’islam qui est visée. Des critiques il y en a tous les jours il suffit d’ouvrir telles chaînes ou tels journaux pour y voir son étendue. Mais pourquoi faire semblant de confondre critique et discours haineux, etc... ??
Je vois tout le temps des musulmans (des réseaux pour être précis) réclamer des droits en tant que musulmans et établir des stratégies communautaires
Il aurait fallu donner des exemples précis et clair à ce sujet.
Franchement, je ne sais pas trop de quoi vous parlez ici.
Quels sont ces droits ??
Quelles stratégies communautaires ?? Prier ?? Le fait d’avoir un lieu pour prier ? Jeûner ?
De plus dans le texte précédent il est question de droits en tant que nation !!
Rassure toi il n’y a pas de nation musulmane.
Pour moi, la laïcité vise à la liberté de conscience et à la séparation des églises et de l’état voire le refus très net de privilégier telle religion. Je n’ai pas vu et lu que des musulmans ont réclamé à être traiter comme des privilégiés.
Les gens qui ont une conception idéologique c’est à dire une laïcité anti religion s’y heurtent à des contradictions flagrantes. En effet, en France, il y a encore certaines choses perçues comme des traditions mais qui sont pourtant de source religieuse. Inutile de vous donner autant d’exemples car je ne doute pas que vous saviez de quoi je parle ici. Dans l’histoire, si la laïcité visait à faire disparaître ou écarter la religion de l’espace urbain ou autre il y a longtemps que ce serait le cas. Bien au contraire, il a été surtout question de faire respecter la liberté de culte mais à condition que l’état ne s’y mêle pas du moins ne finance pas les religions.
Le but était aussi d’écarter les extrémistes de tous bords et et de trouver un compromis avec une partie de la société française pour qui la religion faisait parti de leur vie et de leur liberté. Aujourd’hui, les opiums sont de nature diverse.
Bien sur la république ne reconnaît que des citoyens. Là on est d’accord mais tu comprendras que ce n’était pas la question qui était abordé. La citoyenneté ne se fait pas sans conscience et sans nier le fait que l’identité est de nature plurielle.