-Oula là tu exagères complètement je ne sais pas si tu te relis mais dire en gros qu’il faut laisser s’exprimer les propos haineux et racistes là on nage dans une attitude hyper laxiste !! Ta nouvelle république risque de couler aussi vite et assez profond !Je me demande où se situe pour toi les limites de la liberté d’expression ?!!

------>  C’est très simple, les limites de la liberté d’ expression , je la met à la diffamation et à l’ incitation à commettre une infraction. Tout le reste peut être dit.

Ma nouvelle république risque de couler ? Et bien sache que ce sont exactement les limites qu’ont fixé une république vieille de plus de 200 ans à savoir les USA.

Il faut aussi relire le discours de Robespierre sur la liberté de la presse, c’est EXACTEMENT le même esprit.

-Tout d’abord, en france, les propos haineux et racistes sont interdits. Tant mieux.

------>  Eh bien je suis pour que cela change. Et je suis certain que si l’on organiserait un référendum sur les limites de la liberté d’expression j’obtiendrai gain de cause. Je dis chiche.

-Secundo, je ne connais aucune société qui accepterait ou autoriserait l’expression des propos racistes. Tu en connais ???

------> Qui ne sanctionne pas juridiquement l’expression raciste ? Oui bien sur, il y’ en a plein, à commencer par les USA.

Mais ce n’est pas parce que l’expression raciste n’est pas sanctionné par la loi qu’ il n’ existe pas d’ autres moyens pour lutter contre le racisme.

-Le racisme me gêne et j’estime qu’il faut le combattre et le réprimer. 

------> J’estime qu’il faut le combattre mais pas en réprimer l’expression (ce qui est d’ ailleurs contre productif).

 -Ce n’est certainement pas avec des efforts et du bon sens que tu (con)vaincras le racisme/les racistes. 

------> Comprend bien une chose : la volonté de répression de l’expression du racisme n’est pas combattre le racisme, c’est mettre la poussière sous le lit.

Il faut arrêter de faire du ciment de la lutte contre le racisme la répression de son expression, c’est ridicule. Et le pire , c’ est que c’ est à cause de ces lois qu’ il y’ a des débordements effarent ces dernières années , au point d’ empêcher un artiste de s’ exprimer à priori pour empêcher ( affaire Dieudonné , du jamais vu depuis vichy ).

Donc non seulement ces lois ne luttent pas contre le racisme mais en plus elles restringent l’expression par les débordements de leurs applications.

-à quoi bon servirait des lois anti racistes si on laissait s’exprimer des propos racistes ou haineux.

------>Je ne comprends pas la question. Elles ne serviraient à rien puisqu’ elles ne seraient plus là.

-Sans oublier telles entreprises qui pratiquent la discrimination parce que vous êtes musulman(e). 

------> Une entreprise peut discriminer pour les raisons qu’elle veut, c’est privé. Et d’ ailleurs des musulmans peuvent aussi discriminer et préférer n’embaucher que des musulmans (ce qui est très fréquent ) , je ne vois pas ou est le problème.

-Bien sur que le racisme peut toucher le ou des musulmans non pas parce que ceux ci constituent une race mais parce que c’est le raciste qui en fait une "race". 

------> Non non, ton histoire n’a pas de sens. Tu me dis que les musulmans ne constituent pas une race mais que le racisme peut les toucher. Et que parce que le racisme les touche, ils deviennent une race ? Est ce que tu te rends compte que ton propos n’a aucune logique ?

-Non la oumma n’est pas une nation mais une sorte de communauté 

 ------> C’est le sens que Clermont Tonnerre donne à « nation ». Mais ne pinaillons pas là-dessus, on peut remplacer le terme « nation » par « communauté », cela ne pose pas de problème.

-La laïcité n’a jamais mentionné l’idée que la liberté de culte ou de conscience s’exerçait dans le domaine privé c’est à dire uniquement chez soi.

------>Non le domaine privé ne signifie pas « chez soi ». Le domaine privé, c’ est tout ce qui est en dehors de la sphère, administrative , politique … bref Etatique.

- Dans ce cas, il aurait fallu raser les églises, les synagogues, les mosquées, etc... ???? 

------> Mais les églises et les synagogues sont des biens privés, non ?