Et vous ne dites rien sur les autres sources que je vous ai mises"

---> Vous voulez parler sans doute de Mediapart (très engagé à droite comme chacun sait) et de Dupuis-Deri (très à droite lui aussi) 

"L’utopie découle d’une construction théorique. C’est elle qui va donner l’impulsion pour se lancer dans l’action politique. Mais une fois que cette utopie se confronte au réel, c’est au contraire elle qui se subordonne au principe de réalité : faire ce que l’on peut faire comme on peut le faire avec les moyens dont on dispose, dans les circonstances dans lesquelles on se trouve."

---> Je vous assure que cette phrase est totalement paradoxale puisque vous admettez d’une part que l’utopie précède l’action politique et lui ’donne même son impulsion’, ce qui signifie qu’elle constitue le but final de toute action politique (ou bien si ce n’est pas le fond de votre pensée, il faut vous exprimer autrement) mais que c’est elle qui se subordonne au principe de réalité ! Une utopie subordonnée à l’action politique, par définition, n’a aucune raison d’être.

En fait, je crois comprendre ce que vous voulez dire : pour concrétiser une utopie, il faut que sa mise en forme s’appuie des principes de réalité ! C’est bien cela ? Mais ça ne change rien au fait que c’est l’utopie qui constitue le but ultime de l’action politique !

"Et vous pensez qu’il n’existe pas de mysticisme marchand et purement matérialiste ? Vous pouvez considérer que ce mysticisme est mauvais, c’est votre droit mais cela reste un mysticisme, une utopie et un idéal."

---> Tout dépend de ce que vous appelez "mysticisme" mais pour moi, il s’agit d’une verticalité ou d’une transcendance ! Le mysticisme des nations plaçait la foi en Dieu au-dessus de l’intérêt particulier des individus. Ce que vous appelez le "mysticisme marchand" est d’ordre "horizontal" puisque s’appuyant sur l’individualisme et le règne de l’individu-roi. Vous voyez bien que cela n’a rien à voir