Je pense que les peines de prison pour les révisionnistes servent à la cause, et Vincent le dit lui-même. Autour de moi, c’est souvent en apprenant que la prison attend ceux qui contestent publiquement les conclusions du Tribunal de Nuremberg que les gens se disent : "Et si j’écoutais l’autre version ?" "Mais pourquoi enfermer des "marginaux" qui réfutent l’évidence"
Ensuite, après quelques heures de lecture à sens inverse, ils découvrent l’absence totale de preuves, les rumeurs. Ils découvrent qu’aucun "historien" n’accepterait le débat, l’humiliation serait terrible.
Ils se disent aussi qu’ils refuseraient d’être jugés dans ces conditions :
Article 19, tribunal de Nuremberg : « Le tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à l’administration de la preuve. Il adoptera et appliquera autant que possible une procédure rapide et non formaliste et admettra tout moyen qu’il estimera avoir une valeur probante »
21 : « Le tribunal n’exigera pas que soit rapportée la preuve des faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis. Il considère également comme preuves authentiques les documents et rapports officiels des gouvernements alliés ».