"Attention, pour Rousseau, le gouvernement ne doit pas être représentatif.

La raison pour laquelle il vilipende les régimes représentatifs, c’est que dans son système, la souveraineté ne peut pas être représentée."

---> Mais sincèrement, ce n’est pas du tout ce qu’il écrit dans le chapitre que je vous ai cité plus haut. D’ailleurs, il écrit même clairement que la démocratie (au sens de démocratie directe) pour le coup est vraiment une utopie, contrairement d’ailleurs à l’ Aristocratie (élective) qu’il décrit comme le meilleur régime !

Sur le chapitre consacré à La Démocratie :

"A prendre le terme dans la rigueur de l’acception, il n’a jamais existé de véritable Démocratie et il n’en existera jamais. Il est contre l’ordre naturel que le grand nombre gouverne et que le petit soit gouverné. On ne peut imaginer que le peuple reste incessamment assemblé pour vaquer aux affaires publiqes, et l’on voit aisément qu’il ne saurait établir pour cela des commissions sans que la forme de l’Administration change"

Et sur l’Aristocratie : 

" Outre l’avantage de la distinction des deux pouvoirs, l’aristocratie a celui du choix de ses membres ; car dans le gouvernement populaire, tous les citoyens naissent magistrats, mais celui-ci les borne à un petit nombre, et ils ne le deviennent que par élection...C’est l’ordre le meilleur et le plus naturel que les plus sages gouvernent la multitude, quand on est sûr qu’ils la gouverneront pour son profit et non pour le leur"

"Le gouvernement ne représente pas le souverain, il ne parle même pas en son nom"

---> Mais si ! C’est justement ce que dit Rousseau dans la citation que j’ai mise en exergue dans mon commentaire précédent, relisez-la :

"bien que le gouvernement puisse régler sa police intérieure comme il lui plaît, il ne peut jamais parler au peuple qu’au nom du Souverain"

"Mais si mon idéal n’est pas réalisable, je peux militer pour quelque chose de plus réaliste et de pas trop éloigné de mon utopie : par exemple pour la mise en place de référendum d’initiative populaire, pour des chambres tirés au sort etc."

---> Voilà, donc j’avais bien compris votre propos ! Bien sûr que par définition, une utopie n’est pas réalisable dans son intégralité. D’une certaine manière, une utopie se définit comme une asymptote que l’on n’atteint jamais mais dont on essaie progressivement de se rapprocher à chaque fois un peu plus. C’est cela qui sous-tend les actions des hommes politiques qui possédent une utopie en eux.

Et c’est pour cela que les mécanismes de l’Histoire ne s’expliquent pas seulement par la simple prise en compte des réalités mais AUSSI par cette part d’irrationnel utopique qui incitent certains hommes à prendre des risques au-delà du "raisonnable".

"Moi je suis intéressé. J’aimerai bien connaître un historien qui affirmerait que les régimes représentatifs ont été voulu démocratiques."

---> Il se trouve que c’est le cas de la plupart des historiens actuels, comme par exemple celui-ci qui est professeur au Grand collège de France

http://www.epibesancon.fr/Contrib_react_CR_Debats/legitimite_democratique.p df

En fait, lorsque vous parlez de démocratie, vous entendez "démocratie directe" et il est bien évident que sous cette acception, la démocratie n’a jamais existé. C’est pour ça que j’ai expliqué dès le début que les régimes représentatifs ne sont pas des démocraties au sens stricto sensu ! Mais aujourd’hui, la plupart des historiens et constitutionnalistes parlent de "démocratie représentative" et expliquent d’ailleurs que ce terme fait évidemment débat ! 

Et comme ce régime n’est ni une vraie démocratie, ni une vraie aristocratie, les constitutionnalistes ont trouvé lé meilleur compromis (ou le moins mauvais) pour utiliser ce terme.

"Je veux parler des politiques qui l’ont mit en place comme par exemple Sieyes en France , Thomas Jefferson aux USA etc."

---> Je ne me prononcerai pas sur les USA car je ne connais pas bien mais en revanche, concernant la France, si vous me dites que c’est Sieyès qui s’est imposé par rapport à Rousseau alors je m’inscris en faux ! Entre le "suffrage universel" cher à Rousseau et le "suffrage censitaire", cher à Sieyès, c’est tout de même le premier qui l’a emporté, ce qui n’est pas un point négligeable, vous en conviendrez j’espère ?

Par ailleurs, je puis vous garantir que la plupart des gens connaissent Rousseau mais que très peu ont entendu parler de Sieyès ! L’enseignement dans nos écoles publiques fait la part belle à Rousseau comparée à l’autre. Là aussi, c’est assez peu contestable.

"Moi je ne crois pas en ces histoires, ce sont des contes de fée, les hommes se servent de notion valeur prétendument transcendante pour légitimer leur pouvoir"

---> Et bien je pense que vous avez tort de ne pas croire que la plupart des hommes qui ont marqué l’histoire (ceux que j’ai cités, entre autres) n’avaient pas ce genre de valeur. Mais bon, là c’est une question de conviction personnelle.