@lambda
Vous faite ici un commentaire typique et récurrent. Nous parlons ici de foi et de religion, et vous dérivez sur la science... Ce qui est sans rapport.
Chaque jour de nouvelles découvertes de
la science donnent de plus en plus à penser à une explication spirituelle de
l’univers.
=> Vos sources ?
- -
Comment l’univers a pu surgir du néant sans cause intelligente ?
=> Pouvez-vous définir le néant sans faire de récursivité ? Idem pour l’intelligence.
- -
Des
scientifiques se penchent sur la question.
=> Pas dans les labos... aux chiottes, à midi devant le plateau repas, dans leur lit, ou la tombe approchant. Comme tout être humain en quelque sorte.
- -
Toute cette harmonie, ne peut être
le fruit du hasard selon de plus en plus de scientifiques.
=> Pouvez-vous donner la définition de l’harmonie ? Je veux dire la définition scientifique de l’harmonie ? Il ne me semble pas que dans mes cours de mathématiques le mot harmonie ait fait une quelconque apparition. Idem en physique. Si vous trouvez un cercle harmonieux, l’inégalité de Cauchy-Schwartz d’une beauté sans nom, ou la force de Lorentz transcendantale, grand bien vous en face... mais ça n’a rien de scientifique.
- -
Quand nous nous attardons
sur l’harmonie de ce qui nous entoure, que ce soit du point de vue de l’artiste
ou du scientifique, nous ressentons parfois irrésistiblement une force, une
intelligence qui nous dépasse mais qui est bien là, pour régir les lois des
forces qui donnent mouvement à la matière
=> Donc quand vous ne comprenez pas quelque chose vous répondez "Dieu" ? C’est là la teneur de votre foi ?
- -
Ces forces ne peuvent venir du néant si on respecte les lois fondamentales de la physique
Tout effet a une cause=> Je vous redemande la définition non récursive du Néant.
Quant à la cause des effets, elle n’est elle-même qu’un effet d’une autre cause. Vous coupez court au cheminement en plaçant simplement un mot, "Dieu". Et vous pensez avoir résolu le mystère de l’existence par un tour de passe-passe sémantique. C’est là la teneur de votre foi ?
Passons sur les miraculés dont les cas ne sont jamais étudiés sérieusement. Ce que je déplore !
- -
De la spiritualité
Je ne comprends pas ce besoin de justifier sa foi ou sa spiritualité avec de la science... Pensez-vous sérieusement que la découverte de Dieu nécessite un degré défini de connaissance scientifique particulier (Chaque jour de nouvelles découvertes de
la science donnent de plus en plus à penser à une explication spirituelle de
l’univers.) Pensez-vous sérieusement que la spiritualité puisse s’appuyer sur des expériences toujours matérialistes ?
- -
Je vois dans cette course à la preuve, surtout des gens qui ne sont pas sûr d’eux. Le doute est salvateur, mais il faut accepter de ne pas avoir de réponse pour en profiter. En répondant "Dieu" à des trucs ultra terre-à-terre, vous vous coupez de la connaissance (pas besoin de chercher pourquoi, puisque c’est Dieu), et de la spiritualité (vous restez dans une croyance magico-matérialiste).
- -
Il me semble que la phrase "un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup en rapproche" est mal comprise : la science n’apporte pas la preuve de Dieu. Lorsqu’on maîtrise les concepts scientifiques, ils perdent leur propriétés magiques, et nous pouvons redonner à notre spiritualité (ou Dieu si vous voulez) la place qui lui convient.