https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de ffi sur Michel Onfray : le libre arbitre est une fiction - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de ffi

sur Michel Onfray : le libre arbitre est une fiction


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi 25 février 2015 16:30

"donnez à une pierre conscience et langage", elle vous dira "tomber, c’est ce que je veux" : ce n’est pas une démonstration...
 
À celui qui prétendrait le contraire, j’y oppose la mienne :
"donnez à une pierre conscience et langage", elle vous dira "je ne veux pas tomber !"
 
Si la première est valide, la seconde l’est aussi. Or les deux propositions sont contradictoires. Donc les deux sont fausses.
 
Démontrer, vient du latin monstrare (indiquer, montrer). C’est donc le mode indicatif qui doit être d’usage. Or, ici, il s’agit juste d’une affirmation hypothétique. Il faudrait donc, pour être correct, user du subjonctif, et reformuler ainsi :
 
pierre, ayez conscience et langage pour que vous puissiez me dire dans votre chute que vous voudriez tomber !

C’est juste un voeu, le voeu qu’il n’y ait pas de libre-arbitre.
En aucun cas, il ne s’agit d’une démonstration.
 
La perte du mode subjonctif marque la confusion entre le réel et l’idéel, entre le factuel et l’hypothétique.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès