Tout ces vestiges cyclopéens montrent surtout qu’on sous-estime très largement l’ingéniosité de nos ancêtres, leur persévérance dans leurs efforts (ils ne comptaient pas le temps pour arriver à un "beau" résultat) et la masse de savoir perdus au cours des ages.

Je m’intéressais beaucoup a ces constructions ante-diluvienne il y a quelques années. Et finalement, il n’y a rien de très magique.

Voici par exemple des liens trouvés rapidement sur des techniques d’extraction et le traitement des pierres.
http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/stone-cutting.html
http://www.ancient-wisdom.co.uk/constructiontechniques.htm

J’avais vu un reportage sur le Panthéon à Athènes, pour polir le marbre, ils utilisaient un crible rempli de sable qu’il faisait frotter sur la surface à polir (donc plutôt "ultra low tech", mais néanmoins aussi efficace dans le fini que des outils modernes).
Les marches du frontons sont en arcs de cercles pour que de loin, elles paraissent // avec la déformation du champs visuel. C’est plus "moderne" comme exemple, mais ça reste de pierres empilées, et ce savoir a pu être transmis depuis le fond des ages.

Pour soulever des lourdes masses, il y a des exemples contemporains
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_de_Corail
https://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4
en exploitant des déséquilibres en utilisant uniquement de la force humaine ou des palans.

Néanmoins, ça demande un certain niveau de connaissances géométriques, architecturales (et éventuellement astronomiques par rapports aux alignements) qui ne s’acquiert pas du jour au lendemain.

Donc si ces ouvrages ont été construits avant l’histoire connue (comme semblerait indiquer les indices géologiques, lac titicaca pour Tiwanaku, érosion du sphinx et les épisodes climatiques,...), ça veut dire que si c’est connaissances ont été acquises par essais/erreurs, le début de cette recherche "technologique" est antérieur de plusieurs centaines ou milliers d’années.

Soit une civilisation, un groupe avancé existait déjà avant pour les développer (Atlantide, MU, Dwarka (cité de Krishna), ... ou autre ????), soit ces connaissances ont été transmises par un tiers (Dieux/Dieu, Ancient Aliens, ...)
Les légendes et mythes contiennent toujours un fond de vérité, c’est le niveau de déformation de ceux-ci qui est dur à évaluer (chaque génération ajoutant/changeant/magnifiant/dégradant les histoires pour améliorer l’intérêt scénique ou pour mettre en avant/en recul son époque sur les anciennes).

Personnellement, je penche plutôt pour une connaissance antérieure qui s’est perdue et retrouvée (ou pas) au cours des ages.

L’intelligence de nos ancêtres semble être tout aussi voir plus importante que l’époque contemporaine car il fallait apprendre beaucoup plus de choses pour vivre (maintenant, il suffit d’apprendre un métier, et de payer des services pour les autres tâches de la vie courante [nourriture, logement, réparation/entretien, loisirs,...]) et ils avaient plus de temps libre à observer la nature et leur environnement (ils n’étaient pas hypnotisés par le "titytainement" cathodique).

L’observation du ciel a amené à l’astronomie/astrologie (les deux été liés à l’origine) en constatant des phénomènes récurrents pour connaître plus précisément les saisons (au lieu de se fier uniquement au pif) et ça a crée une volonté de créer des tables d’astronomie qui permettaient aux "savants" de prédire les événements des cycles saisonniers (astronomie) et prétendre faire de divination (astrologie).
Et tout s’est développé par accumulation des couches successives des observations empiriques qualitatives qui ont finit par être quantifiées (ce qu’on appelle la science).

On a d’autres connaissances que les anciens, mais on n’est pas meilleurs qu’eux.