Commentaire de coinfinger sur Le Stonehenge Russe

Commentaire de coinfinger

sur Le Stonehenge Russe

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

coinfinger 28 mars 2015 11:50

@medialter
La qualité des constructions cyclopéennes ne prouvent rien . Il en va de méme pour l’Acropole , le stradivarius , les cathédrales , les sabres des samourais , les bateaux des vikings , et de multiples autres choses .

Malgré tout notre ’science’ , et la ’puissance’ de nos techniques qu’il est convenu de trés exagérer , nous ne savons , ne saurons pas les reproduire : trop complexe !...C’est ce seul fait tabou qui devrait nous amenez à nous interroger , sans avoir recours aux extra terrestres , hypothése plausible , mais scabreuse et stérile .

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

31/03 10:40 - orage mécanique

@ninjafrog c’est vrai que la vision du lien ci-dessus relativise pas mal la "main humaine". ça (...)
29/03 20:15 - le celte

@cathy30 Merci pour votre intervention abrasive, Même si le sujet est hors contexte, (...)
29/03 11:03 - cathy30

@le celte Vous pensez vraiment que les cathédrales gothiques sont des édifices chrétiens ? Avec un (...)
28/03 23:20 - Scalpa

Sur cette pierre un temple qui avec le temps ne laissera plus apparaitre qu’une seule et même (...)
28/03 18:09 - coinfinger

@Pyrathome Non , vous ne comprenez pas mon post vous et medialter . çà ne m’étonne pas spécialement (...)
28/03 14:24 - ninjafrog

Tout à fait, l’hypothèse d’une formation naturelle est probable. J’ai trouvé d’autres images ici : (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox