Coup de projecteur intéressant. Qu’une telle association, si étendue, soit tellement inconnue, montre bien que le travail des médias est bien souvent de ne pas montrer la réalité... Cela m’appelle trois réflexions :
 
1° Le racisme originel : normal, le concept d’existence en philosophie s’étant sur-ajouté à celui d’essence aristotélicienne, pendant la période scolastique (ce qui se retrouve dans la nuance entre les verbes ser / estar en espagnol. Pour dire vite, voyez la controverse de Valladolid -> les indiens sont une humanité en un certain "état"), les tenant de la contre-église n’avait plus que le concept d’essence pour juger des choses, d’où la montée du racisme essentialiste fin XIXe, avec les conséquences que l’on sait.
 
2° Le coté pro-palestinien : c’est à mon avis pas tellement signifiant. C’est typiquement le genre de société qui cherche toujours à s’afficher en faveur de celui qui souffre. C’est le meilleur moyen de passer pour un homme "bien", donc de maintenir son influence. Mais je doute que ce genre de posture soit réellement sincère. Une bonne illustration est le racisme virulent de la fin XIXe,... qui a laissé sa place à l’anti-racisme virulent de la fin du XXe... Le pro-palestinianisme actuel peut vite laisser la place, selon les circonstances.
 
3° La séparation de la maçonnerie et de l’État. C’est une des solutions, à laquelle j’ai souvent pensé, mais ce n’est pas la seule. En effet, un État séparé de tout n’aurait plus aucun sens. L’État doit être en lien avec ce qui existe dans le pays. Par conséquent, parfois, je serais plutôt en faveur de faire entrer toutes les religions dans l’État, afin qu’elles se surveillent toutes mutuellement. Mais je n’ai pas encore vraiment réfléchi aux modalités, c’est une idée plutôt intuitive que j’évoque ici.