@jeanpiètre

Pour ma part, j’associe volontiers création et évolution, sans que cela me pose problème.

L’évolution fait selon moi partie de la création, en un plan parfait qui permet à tout être vivant, depuis la cellule, d’évoluer dans toutes les directions possibles. La création est dans cette pluri-potentialité.

Ce qui m’ennuie chez Darwin, c’est que je veux bien qu’une cellule puisse naître du minéral une fois par hasard tous les 1 millions d’années, qu’elle vive sa vie, et puis qu’elle meure.

Mais combien en faudra-t-il, de ces millions d’années, pour que l’une d’elles parvienne à se nourrir et vivre un certain temps ?

Et parmi ces miraculées, combien de temps faudra-t-il encore pour qu’elle parvienne à se défendre et survivre ?

Et combien de temps encore pour que l’une d’elle parvienne, suprême miracle, à se reproduire ?

J’ai l’habitude de faire des inventions, et à part les bêtises de Cambrai, je ne connais pas d’invention qui se fasse sans un bon plan.

L’évolution, c’est la suite programmée de la création. Elle est réelle, nécessaire, mais pas suffisante.

Alors, au départ, Dieu, les ET, peu importe. Il y a une intelligence et un concepteur.

Maintenant, qui a conçu le concepteur... ? Je n’ai pas d’hypothèse...

Mais je retiens que la plus simple des cellules, l’amibe, possède un système de fonctionnement et des outils déjà infiniment complexes, et qui ne peut naître d’un éclair. Qu’une cellule telle que l’amibe ait pu évoluer, je peux accepter. Mais qu’elle ait pu naître de rien, je ne peux pas, mon intelligence s’y oppose.