Je n’ai pas encore visionné la vidéo mais une remarque : Guillemin ne s’est jamais prétendu être objectif.

J’irai même plus loin : l’objectivité dans les sciences humaines est une illusion, une escroquerie.

Aucun analyste ne peut prétendre à l’objectivité et s’extraire de ses présupposés historiques, culturels, sociaux. L’analyste n’est pas un objet extérieur et transparent. Le sujet pensant est immergé dans sa culture, son passé et son origine sociale et la pensée qu’il produit est toujours topique.

L’idéologie, spontanément, assiège toute pensée dans les sciences humaines (souvent  à l’insu de son plein gré). Cette prise de conscience poussée jusqu’ à ses extrêmes conséquences, c’est le matérialisme, il représente l’exigence de se débarrasser de toute les illusions, de tout ce qui sert de masque à une activité qui ne se reconnait pas telle qu’elle est.

Par contre Guillemin se prétend honnête, il ne cache pas les faits qui lui déplaisent.

Dire que ses interprétations historiques ne sont pas objectives, c’est une évidence. Mais qui l’est ?     ...