-Drac n’y réfute en rien Hillard, il expose sa théorie qui refuse toute explication complotiste, raison pour laquelle tu dois l’apprécier.

------> Ce n’est pas tant sur les faits rapportés que Drac détruit Hillard mais sur leur interprétation.

Pierre Hillard est en quelque sorte un très bon journaliste, qui rapporte certains faits, preuve à l’appui contrairement au complotiste délirant moyen dont le discours est facilement démontable puisque s’appuyant sur des faux ou des "preuves" fantaisistes, Pierre Hillard , lui , est pointilleux sur les sources qu’il emploie, et d’ailleurs difficilement contestables.

C’est du point de vue journalistique que je peux apprécier le travail de Pierre Hillard mais ca s’arrête là, c’est au niveau de la méthodologie d’analyse des faits rapportés que se situe le délire.

L’une des grandes caractéristiques de la psychologie complotiste , c’ est d’ organiser l’ espace du débat en fonction d’un point fixe qui devient vite obsessionnel.

Le point fixe de Pierre Hillard : un grand complot contre sa foi catholique.

A partir de cette obsession, il suppose une extraordinaire linéarité des événements historiques s’appuyant sur la volonté de grands acteurs anticatholiques (car présentant une prépondérance de juifs et de Franc-maçons).

Cette approche mono-déterministe lui permet d’affirmer que « l’empire mondialiste » s’est uniquement, ou du moins en grande partie, construit en radicale opposition à l’église authentique, comprenez celle d’avant l’infiltration maçonnique et juive et de poser le catholicisme comme unique alternative.

Voilà le décor planté, il ne lui reste plus qu’à :

1. Collecter les faits qui vont dans le sens de sa thèse tout en accordant moins de poids aux faits innombrables qui  jouent en sa défaveur, c’est la collecte sélective.

2.  Sur-interpréter ces faits en établissant des correlations illusoires càd en construisant des corrélations inexistante ou très faible  dans l’ ensemble de données collectées (c’est l’illusion de corrélation).

Cerise sur le gâteau, ce traitement biaisé de l’information va permettre d’élaborer des analyses aux vertus fondamentalement simplificatrices  et en dépit de leur absurdité manifeste, elles possèdent une cohérence interne telle que ceux qui y croient ne peuvent plus penser en dehors d’elles , ils sont  enfermés mentalement dans ces terribles simplifications.

Une fois le paradigme construit, il ne reste plus qu’à classifier les individu en fonction de lui et cela n’ aura rien d’étonnant de constater que le mécanisme de discrimination ressemble à celui des extrémistes religieux avec :

1. Un diable : le comploteur dominateur qui agit avec ses acolytes dans l’ombre.

2. Des damnés : ceux qui ne croient pas au complot , ce sont les inconscients représentant la masse.

3. Les élus : constitué d’une élite qui a découvert le complot , ce sont les insoumis d’ un niveau de conscience plus ou moins élevé.

Le paradigme enclenche pour finir les emballements mimétiques caractéristiques de la pseudo-religion , la boucle est bouclée.

Sans même le faire exprès, Michel Drac dans la conférence que j’ai mit en lien a mit à nu le paradigme de Pierre Hillard , qui s’en est bien rendu compte car complètement ko après l’intervention de Drac, il n’arrête pas de bégayer de répéter les mêmes phrases etc. comme s’il venait de se rendre compte  que sa vision manichéenne du monde ne tient pas la route ...