@ffi

Encore une fois vous juxtaposez des notions avec une totale absence de rigueur.

Ex est l’énergie totale d’un signal temporel, intégrée sur le temps, de t=-l’infini à t=+l’infini, je ne vois pas le rapport avec le quantum, qui est l’énergie associée à une particule. Il s’agit d’une grandeur et non d’une fonction. C’est E = h ? (plus petite quantité possible d’énergie d’une onde de fréquence ?) dont il est question ici, et non E(?)=X(?)=h ? (fonction qui associe pour toute onde de longueur d’onde ? une énergie), et par conséquent je ne vois toujours pas comment le quantum peut être le produit d’une transformation de Fourier.

Pour le reste, une remarque préalable : si c’était aussi simple, comment des sommités scientifiques auraient-elles pu se faire berner ? Le dispositif de détection ne perturbe pas la figure d’interférence quand la lumière est envoyée de façon normale et non quantum par quantum, donc on sait que ce dispositif n’a en temps normal pas d’impact sur l’onde. 

Ensuite : en science expérimentale on identifie quelque chose à partir de ses propriétés et non à partir de sa définition. La définition en elle-même est invérifiable directement, ce sont les propriétés qui en découlent qu’on peut vérifier. Par conséquent, on ne peut jamais attester la nature corpusculaire de quoi que ce soit seulement à partir de la seule définition d’un corps, mais à partir des propriétés des corps.