@popov

Quant à la position de la pseudo cour européenne des droits de l’homme à propos de la «  charia » qui n’est même pas défini dans sa décision, je me contrefous complètement de ce qu’elle pense. Primo, on ne sait pas qui est l’auteur du texte qui ne fait qu’interpréter à sa sauce une décision de cette cour dont on se demande ce qu’il y a de si démocratique aussi bien dans sa composition comme dans sa démarche. Par qui sont-ils élus ou désignés les membres de cette cour sans oublier la nomination hasardeuse des commissaires européens ? La constitution de l’UE est elle aussi démocratique ? Pourquoi les décisions qui sont prises par l’UE sont elles en contradiction avec ce que veulent les citoyens du continent ? Comment se fait-il que cette cour ne soit pas intervenue lorsque mister Sarko a fait entériner une adhésion à une constitution alors que celle-ci avait été refusée par les citoyens français lors du référendum de 2005 ??

Secundo, la décision concernait la dissolution ou non d’un parti politique se réclamant de l’islam. D’autre part, la cour ne faisait qu’intervenir à la demande de la cour constitutionnelle de la Turquie qui pourtant n’est même pas membre de l’U.E. L’auteur n’a fait qu’ajouter ses propres commentaires à telle décision qui, à mon sens, n’a strictement rien à voir avec la démarche de cette cour.

Ce qui intéresse notre auteur c’est la sois disant incompatibilité entre l’islam et les règles démocratiques. Si c’est le cas cela contredirait aussitôt la liberté de conscience et les valeurs de laïcité proclamés par des pays de l’UE dont la France. On se demande si notre auteur est vraiment conscient de ses propres contradictions et de ses conceptions hasardeuses de ce qu’est la liberté. Si l’on suit sa propre logique il serait donc interdit d’être musulman sinon père fouettard agira en conséquence. Autrement dit ce que propose notre auteur ce n’est rien d’autre qu’une forme d’inquisition. Du coup on n’est plus en démocratie mais dans une sorte de dictature.

De plus, pour bien montrer l’étendue ou l’extension de son enfermement idéologique anti-islam, les conditions de vie des citoyens européens ne semblent pas vraiment l’intéresser et il ne se demande même pas un seul instant si ces citoyens ont eu à prendre la moindre décision de ce qui se déroule au sein de l’Union des Emmerdeurs. Le cas de la Grèce est un exemple typique du déni démocratique et de l’entêtement à suivre des règles que les grecs n’ont jamais eu à décider sans oublier la politique menée par cette UE. Plutôt que regarder la réalité en face, l’auteur fait donc comme si celle-ci représentait en elle-même l’idéal démocratique ou comme si sa définition de ce qu’est la démocratie était aussi réaliste et conforme à UNE VRAIE DEMOCRATIE. En somme, notre auteur se pose en seul gardien des valeurs démocratiques ou plutôt de ce que devrait être selon lui LA DEMOCRATIE.

Je te rappelle que la démocratie, à mon sens, n’interdit pas à quiconque d’être musulman.

Je te rappelle également qu’il y a des lois contre toutes les formes de racisme et donc je trouve tout à fait juste de condamner les racistes et si ça ne tenait qu’à moi JE LES EXPULSERAI.

Je ne laisserai pas la France aux mains de fachos racistes dont l’histoire nous a déjà démontré les issues tragiques et les manipulations de ces obsédés du pouvoir.

PS : Selon un commentaire, ce texte serait un copié-collé d’un texte de ton cher aldeeb le champion de la démocratie.