@popov

Effectivement vous êtes de vous demander autant de choses à l’islam ou plutôt aux musulmans. Mes commentaires précédents répondent à un certain nombre de vos questionnements critiques. Je pourrais aussi vous demander de vous pencher sur l’histoire de la france et bien sur d’une partie de l’Europe à propos de la science :

Pourquoi la supposée "renaissance" n’a-t-elle eut lieu que vers le 15ème siècle d’abord dans plusieurs villes d’Italie puis en france et ailleurs au cours du 16ème siècle ?? Comment cette renaissance a-t-elle eu lieu et quelles en sont ses causes ? Comment s’est-elle diffusée ? Son moteur était-il religieux ou autre ?

Quelle était la situation sociale, culturelle, économique et religieuse à ce moment là et avant celle-ci notamment en France  ?

Comment se fait-il que cette renaissance fait apparaître les premières fissures du christianisme ou plutôt de l’autorité de l’église en matière doctrinale et quelle était la position de celle-ci concernant le développement des sciences ???

Quelle sont les causes de ce développement ?

Vous faites comme si la science s’est développée sans causes si ce n’est que par l’illusoire supériorité de telle(s) culture(s) française ou européenne

Contrairement à ce que vous dites la plupart des scientifiques ou savants musulmans n’ont jamais rejeté ni les sciences ni l’islam !! Des scientifiques ou savants existent dans les pays musulmans malgré le peu d’écho dans les médias ou autres. Vous faites comme si la non obtention d’un prix nobel quelconque est un signe d’absence de scientifiques, compétents ou non, voire carrément comme si les musulmans ne s’intéressent ni à la science ni à rien d’autre si ce n’est que prier, manger, boire et dormir. 

Certes des courants extrémistes politico-religieux ont commencé à pointer leurs crocs mais cela n’a pas fait disparaître pour autant le développement des sciences voire des institutions chargées de l’entretenir.

Les régimes dits musulmans doivent faire face à divers problèmes sur le plan économique, militaire, sociale sans compter les extrémistes religieux qui tentent d’élargir leurs influences jusqu’au sein des états qui sont eux-mêmes en cours de construction (comme en Egypte, en Tunisie). Il faut aussi noter le déclin de ces états ou régimes dynastiques et qui font face à dissensions internes et à la course économique face à certains royaumes européens et bien sur les quelques cités (et états) italiennes très puissantes comme Venise, Gênes, Naples, etc...

Je rappelle aussi qu’à l’époque ni la France ni l’Italie ni l’Allemagne n’étaient encore des nations unes et indivisibles et que leur système étatique tel qu’ils apparaissent au cours du 19ème siècle est une survivance des régimes antérieures. Je rappelle aussi que la science dans ces pays du moins de son plein développement a bénéficié de financements étatiques et de quelques riches mécènes ou marchands (notamment les fameux bourgeois). Sans oublier les fameuses grandes découvertes qui ont surtout débouché sur une véritable colonisation et une exploitation des richesses de ces terres et bien sur des autochtones. Sans oublier également les débuts du commerce triangulaire à base d’esclaves en échange de produits agricoles, d’épices, d’or, etc...

Malheureusement cette course économique a débouché non pas uniquement sur des conflits contre les entités musulmanes mais surtout entre chrétiens européens voire dans des conflits internes (à base de révoltes plus ou moins ouvrières) notamment en france où les retombées économiques a surtout et largement profité aux couches les plus riches qui sont aujourd’hui aux manettes des principales sources de richesse et bien sur de l’économie et donc du pouvoir en france. Sans compter que ce développement a radicalement transformé le visage de la france.

Je ne dis pas cela en termes d’accusations mais dans le but d’expliciter les conditions de développement des sciences dont les causes ne sont pas le croient beaucoup de gens un effet de l’intelligence de tel(s) français ou européen(s) ou de quelque chose dans le même genre. Ce type de discours n’est pas nouveau et a eu son expansion au cours du 19ème siècle à travers des Gobineau et Cie.

Vous ne faites que reprendre ce vieux discours qui n’a rien de scientifique en lui-même. Il ne m’intéresse pas et je me fous totalement que des gens aoient aussi complexés. ce qui m’intéresse dans la science c’est son histoire, son expansion, ses éléments positifs et ses retombées négatives. Le reste c’est du baratin de complexés et non pas de gens curieux qui font de la science un sport ou du folkore.