Le fait mème (petit problème d’accent circonflexe sur ce clavier) : de nommer "intelligent" le dessein que serait notre monde, semble attribuer une suprème valeur à "l’intelligence" dans son pouvoir organisationnel et la gestion de données et de stocks colossaux, etc. un peu ce que font les scientifiques ! Aucune des deux parties n’a de certitude ou de preuve qui satisfait l’autre et c’est un combat absurde dans l’enseignement, pas foutu de concilier ou classer les désaccords sans tomber sous les dogmes !
Apprendre aux écoliers que le créationnisme existe encore et quels en sont les grandes lignes serait en fait la moindre des choses, le but n’étant pas d’endoctriner mais d’informer.
.
Ce qui semble dur à réaliser, c’est que la vie tend à se développer en fonction de son milieu tout en modifiant son milieu. Quand l’homme soudain s’arrète et regarde en arrière, bien-sùr qu’il va trouver cet environnement à sa mesure, comme s’il était "fait pour lui", puisqu’il s’est lui-mème construit et adapté pour y ètre adéquat !!!
Il s’est fabriqué une intelligence braquée sur ce truc et soudain se dit que ce truc est le fruit d’une intelligence, puisque intelligible !!! Non non ! Son intelligence est le fruit de ce truc ! Le créationnisme tient plus de la divaguation que de l’intelligence (?)
.
Les expériences de "création de la vie" en 1984 qu’on peut voir en aquarium sont juste grotesques ! C’est supposé se passer dans des conditions et un milieu précis impossible à connaitre, pourtant, on déduit de suite que Darwin a tout faut ! Tout est si buté et superficiel !