@lebretteurfredonnant

Je ne pense pas que le législateur ai eu en tête la promotion de l’homosexualité en donnant à ces couples de même genre les droits sociaux résultant du mariage civil. Promouvoir un handicap (au sens minimum minimal d’une impossibilité d’accès naturel à la parentalité et de la cause primaire biologique de leur orientation sexuelle) serait un non-sens et selon moi ce n’est pas le cas. Un très grand nombre de mariages hétéros finissent mal et un grand nombre d’enfants naissent hors cadre du mariage dans les couples hétéros. Donc le mariage civil n’a plus ( grâce aux hétéros) aucun caractère sacré à défendre. Comme le dit la sénatrice (lien plus haut) notre mariage ne juge pas la nature et la qualité des liens entre 2 personnes, elle acte leur envie mutuelle de vivre ensemble et de se soutenir dans la vie, pas leur projet de faire des enfants.Il faut certes valoriser et favoriser les naissances dans les couples et à budget contraint soutenir les naissances naturelles au détriment des velléités d’accès à la PMA (30 000 euros pris en charge par le contribuable). Dangereux aussi de tarir un peu plus les chances des couples hétéros d’accès à l’adoption en donnant le même droit aux couples homos.
Votre final est amusant si on considère la théorie scientifique qui suggère justement que deux personnes de "même sexe" (ayant la même physiologie apparente) sont potentiellement complémentaires s’ils ont un cerveau de sexe différent... C’est démentis par de nombreux couples homos. De toute évidence leurs personnalités sont complémentaires et probablement leurs sexes respectif (au niveau du cerveau) le sont. Le côté "tenon et mortaise" sinon rien m’a amusé. La "pipe" ils peuvent ou bien c’est mal ?...