@Micnet

En clair ma chère Frida, et sans vouloir vous manquer de respect, pourquoi diable êtes-vous venue m’emmerder avec mes soi-disantes ’fabulations’ ? Vous dites que je serais en ’duel’ mais j’ai plutôt l’impression que c’est vous qui êtes venue me provoquer en duel, non ? 

Allez dites-moi tout, vous n’avez pas digéré mes petites taquineries (pas bien méchantes) sur des fils précédents, notamment par rapport à Onfray et vous tenez absolument à me claquer mon clapet ? 

---

vous divaguez...

vous êtes parmi ceux qui écrivent le moins d’incohérences...

vous attribuez à mon intervention des intentions qui ne sont pas réelles...

j’interviens chaque fois que j’ai le temps et je juge qu’il est nécessaire (de mon point de vue) de le faire...

on dirait que vous n’avez pas compris mon observation. Les historiens racontent parfois pas mal de bêtises, et quand on n’y prend pas garde, cela se répète et devient une vérité, qui tourne en boucle ;

je ne suis pas d’accord pour dire que cela revient au même de soutenir que l’islam est guerrier du fait que le prophète fut un chef de guerre et de soutenir que l’islam est guerrier de par sa structure idéologique et son corpus juridiques et politique (même si en parallèle les musulmans idolâtrent la figure du prophète)... cela peut vous semblez sans importance, mais c’est une erreur. Il faut faire la part des choses...

qualifiez le prophète de chef de guerre est un procédé pour connoter négativement l’islam en s’attaquant à la personne au lieu de discuter du contenu, les adversaires de l’islam s’y prennent mal en se basant sur un jugement de valeur de la personne (même si la qualité de chef de guerre puisse être appréciée par ailleurs). Une façon de le mettre en parallèle avec la personne de Jésus qui n’a pas fait de guerre et qui était un symbole de tolérance et d’amour. Vous avez le droit de souscrire à cette démarche. Mais je trouve que c’est peu constructif.

Si vous prenez chaque intervention de ma part comme un comportement vindicatif ( si ce n’est pas de l’amour ), promis, je n’interviens plus sur vos commentaires...

quant à Onfray, je l’aime bien et j’apprécie bien ses conférence et une partie de ce qu’il écrit... mais je n’adhère absolument pas à sa définition de peuple, et libre à vous de le rejoindre dans sa définition puisque si ma mémoire est bonne, vous avez trouvé qu’il a bien défini le peuple (français ou pas) ce qui me surprend de quelqu’un qui se défini de droite, c’est un peu le monde à l’envers, moi me définissant de gauche je ne souscris pas à cette définition, tout en n’étant ni identitaire ni ethniciste.