@Ozi
A priori on entend pas la même chose, peut être que ça passera mieux via la lecture.

Vous écrivez ’’trop de certitudes et forcément trop de croyances’’ alors que c’est l’art du doute et que leur boulot c’est de démontrer le coté non scientifique de certaines affirmations pseudo-scientifique tirées de croyances. Des croyants qui luttent contre la croyance, c’est assez antinomique.

Vous écrivez ’’Ce sont des activistes effrayés parce que depuis un siècle la science bat en brèche leur conception de la raison’’. J’ai comme l’impression que vous vous trompez de personnes ce qui me fait douter de l’écoute entière du lien. Leur leitmotiv est la défense de la science, leur conception c’est si on fait référence à la science il faut avoir la rigueur de la science. Le mot ’’raison’’ me parait incongrue, on est dans les clous de la rigueur scientifique ou l’on est pas.

Vous écrivez ’’souvent d’un autre temps (scientifiquement parlant)..’’
La méthode scientifique, vient du passé avec Galilée, Newton, ..., c’est le présent et ce sera le futur.
Ils se trouve qu’ils y a des pseudo-sciences qui aimeraient que l’on tiennent compte des croyances, leur méthode scientifique. On comprend la résistance du monde scientifique face à des créationnistes et des soucoupistes. La zététique c’est un protocole permettant de mettre en exergue le coté non scientifique de pseudo-sciences.

Comme le fait remarquer Bronner, les gens deviennent de plus en plus crédules, des pseudo-documentaires comme le secret des pyramides ça passe comme une lettre à la poste, ils en redemandent même, il leur faut de la croyance au crédule, le bon sens c’est comme une maladie vénérienne pour eux. Du buzz sans réflexion voilà leur nourriture.

C’est le retour de l’obscurantisme, la science dérange, des pseudo-sciences essaient de mettre les habits de la science pour faire avaler leur croyances, la zététique les déshabille.