Par ailleurs, il ne me semble pas évident du tout que la gauche penche du coté du libre-arbitre. Au contraire.
Du coté marxiste, l’histoire est déterminée matériellement.
Du coté gauchiste, la délinquance est expliquée systématiquement par le recours à des déterminismes sociaux.
Du coté libéral, l’homme est déterminé par son égoïsme.
 
Toute la science actuelle a évacué la question du libre-arbitre, en plaquant le modèle des sciences physiques sur l’ensemble des phénomènes. C’est le scientisme. Le socialisme est scientiste.

On le voit bien en faisant un peu d’histoire des sciences : la notion de cause finale a été évacuée, il n’y reste plus que la cause efficiente. Pour un objet inerte, je ne suis pas contre.

Mais pour un être vivant ? La cause finale peut être vue, pour l’homme, comme la cause qu’il se détermine, autrement dit, sa volonté propre. Du coup, nos scientistes politiques ignorent superbement les volontés. De fait, pour nos politiques, les hommes n’ont plus leur volonté propre, qu’il faudrait servir dans les limites du Bien Commun, il n’existe plus que ou bien la volonté générale du peuple, ou bien la volonté de certaines parties du peuple (classe, genre, inclination sexuelle...etc).
 
C’est normal : le socialisme récuse la propriété. Or ce qui nous est propre, c’est notre volonté, chose que l’on se détermine par soi-même. C’est pourquoi, par cette dénégation de la propriété de nos volontés, le socialisme peut parler de « volonté générale », ce qui n’a aucun sens, une volonté étant toujours un attribut personnel.
 
Bref : on se détermine une volonté, pas à partir de rien, mais à partir de ce qu’on fut déterminé à connaître, et c’est ça le libre-arbitre, et c’est cette détermination interne à notre esprit que Dieu jugera.