@gaijin
ils envisagent ( a part caycedo mais d’une manière limitée ) l’être comme étant ce qu’il est et non pas comme pouvant être autre chose

En même temps, c’est tout ce qu’on demande à une science de l’être : dire ce qu’il est. Si j’étudie les escargots, je vais envisager les escargots tels qu’ils sont, et pas comme pouvant être autre chose (des agrafeuses ?).

tous, de descartes a heidegger comme d’ailleurs freud ne parlent que d’eux mêmes et de l’homme tel qu’il est produit a un moment donné par un conditionnement social et un inconscient collectif donné ........c’est au fond un point de vu fondamentalement chrétien : l’homme est une créature finie parfaite image de dieu etc même si cette racine est inconsciente elle marque toute la pensée scientifique, psychologique ou philosophique sur l’homme ......en sémantique générale ça s’appelle un postulat implicite ...

Attendez, là vous allez quand même très très très vite dans votre critique. Vous parlez de Heidegger, mais est-ce que vous prenez en compte la notion de cercle herméneutique qu’il a mise en place ? Car justement cette idée de cercle admet l’idée d’un accroissement toujours possible dans l’interprétation qu’on a de l’être. Et même pour le reste des philosophes, ils étudient le plus souvent l’homme sous des catégories qu’ils jugent universelles (la raison, l’entendement, la volonté, le sentiment), justement pour ne pas limiter la portée de leur propos à eux-mêmes et à la société de leur temps. On peut critiquer cette prétention (par la déconstruction, par exemple), mais y voir d’une manière générale le même postulat implicite partout présent me paraît vraiment gros.

mais changeons de postulat et si on étudiait l’homme en tant que potentiel ?

Sauf que je ne vois pas quel savoir on peut tirer du simple potentiel. Car quand bien même on ferait des hypothèses sur ce potentiel, il faudrait que celui-ci passe en acte pour qu’elle soit validée.

c’est la démarche de caycedo qui s’étant frotté a d’autres points de vues sur la conscience décide de créer une méthodologie pour changer le rapport de l’individu au monde ....toutefois la sophrologie n’est qu’un enfantillage au regard de l’immensité des possibilité .....ma conscience, celle de médialter et celle de quelques autres ici est allée bien plus loin c’est pourquoi je dis on a très peu conscience de ce que nous est.

Attention. Je crois que ce que medialter et quelques autres ont vécu est somme toute banal, et, je vais le dire crûment, sans le moindre intérêt. Nous sommes nombreux à avoir expérimenté des choses singulières, mais il ne faut surtout pas commettre l’erreur de s’y arrêter et surtout d’en parler. Pour moi, medialter est un paumé en matière de spiritualité.

ce n’est pas quelque chose qui peut être formulé ni perçu dans son ensemble li faudrait élever notre conscience au niveau de la totalité de l’univers pour ça .....

Dire que le réel n’a pas de sens ne peut être perçu dans son ensemble, et ne peut être formulé que négativement. Donc ça reste compatible avec ce que vous semblez indiquer.