@Joe Chip

Selon la loi naturelle, le plus fort, plus intelligent, etc., dispose de droits supérieurs au plus faible dans la mesure où la nature lui a octroyé des capacités supérieures.

Très étrange conception de la loi naturelle... qui ne correspond pas vraiment à ce que d’éminents penseurs (Cicéron, Hobbes) en ont dit.

Selon le droit naturel, certaines normes et principes sont inhérents à la nature humaine et il appartient donc à la raison, autre caractéristique de l’homme, de les formuler.

Précisément, la raison ne consiste pas à nier les réalités, mais à les prendre en compte, sinon c’est de l’aveuglement. À la naissance, l’homme n’est jamais libre, c’est un fait. C’est de la nature de l’homme qu’il en soit ainsi.

Ensuite vous confondez volontairement ou non "proclamation" et "déclaration" et il faut être précis :

Qu’est-ce que je confonds ? Chiche pour la précision !

Proclamation : A. ? Action de faire connaître ou reconnaître par une déclaration publique quelque chose d’officiel.

Vous pouvez niez l’objectivité du droit naturel, mais il est pour le moins paradoxal d’accuser l’artificialité d’une "déclaration" qui revendique précisément l’artificialité des droits issus du droit naturel [...] Or, on ne peut "rappeler sans cesse" que ce qui, par définition, n’est pas fait de nature.

C’est encore une conception étrange... À l’article wikipédia sur le droit positif, je lis « Le droit positif et le droit naturel sont deux formes de droit, contraires, puisque l’une est dictée par les Hommes, et la seconde par la nature humaine. ».

Or, par définition, ce qui est issu de l’art des hommes est artificiel, tandis que ce qui est issu de la nature est naturel. Donc vous ne pouvez tenir simultanément que la ddh revendique l’artificialité des droits qu’elle proclame et qu’elle procède du droit naturel. C’est une contradiction. Vous devriez tenir que la ddh est un droit positif, ce qu’elle est. L’appel introductif à la nature n’y est que pour affirmer une chose qui n’existe jamais naturellement, c’est idiot.

Il est donc bien question, et toujours et seulement question, de la déclaration de l’égalité entre les hommes, avec tout ce que cela sous-entend sur le plan politique et social, et non de l’égalité naturelle des hommes énoncés dans l’absolu...

Pourtant, dans l’absolu, les hommes sont bels et biens égaux en nature : De fait, ils partagent la même humanité. Ce n’est que leur situation sociale (i.e. leur état) qui varie, ce qui justifie de moduler les droits politiques selon ces situations particulières.