@ffi
 

"...les personnes peuvent changer d’état social, ce n’est pas un système de caste. Le fait même d’appeler ce rôle pour la société par le terme « état », étant donné la signification philosophique du terme, montre que ce rôle personnel fut pensé au contraire dès l’origine comme susceptible de changement."
 
Qu’il y ait eu une capillarité sociale, c’est avérée, mais elle fut minime et relève de l’accident, et non "pensée dès l’origine" comme vous le dites. L’ordre a été pensé selon moi pour être figé, ce qui est, il est vrai, une forme d’ingénierie sociale. Lorsque la multitude est invitée à suivre un dogme dans cette vie pour être aux anges dans la suivante, nous y sommes en plein. La différence que je vois avec la Modernité est la suivante : avant l’ordre social était fondé sur la contrainte, à présent l’ingénierie à l’œuvre est bien plus perverse puisque fondée au contraire sur l’instrumentalisation des désirs.