https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de ffi sur De l'ingénierie sociale, par Éric Guéguen - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de ffi

sur De l'ingénierie sociale, par Éric Guéguen


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi 27 février 2016 00:26

@Joe Chip
Les droits naturels sont dans une certaine mesure artificiels

Ben non, puisque ceux-ci seraient, parait-il, déduits par la raison de la nature de l’homme. Or la déduction est un raisonnement rigoureux, donc on aurait par là le moyen de déterminer le droit d’une manière scientifique, la déduction rigoureuse dictant le contenu du droit.

Mais évidemment, comme dans toute théorie, la fiabilité des déductions dépend de la fiabilité des postulats. Or personne ne s’accorde sur la nature de l’homme. C’est que la nature de l’homme est induite et que l’induction est un raisonnement non rigoureux. La raison, à ce point, plus qu’un moyen de percevoir le réel, est un moyen d’imagination... Pour illustrer, considérez la fiction de l’état de nature.

Il s’ensuit que droit naturel, si jamais il existe, reste difficilement déterminable : il n’y a pas de droit naturel en pratique, seulement un droit positif. La ddh, procédant de l’imagination particulière de certains intellectuels sur la nature des hommes, est un droit positif qui s’est réclamé comme « droit naturel ».

Le droit naturel n’est donc pas institué contrairement au droit positif, il est déclaré.

Mais, bougre d’andouille, le droit naturel est une fiction idéaliste, où chacun peut mettre ce qu’il veut, selon la manière dont il définit la nature de l’homme... Qui a déjà vu une « nature humaine » ? Personne. Chacun ne peut voir que des existences humaines, qui sont des instances de cette nature, qui en sont des réalisations particulières : Pour définir la nature humaine, il faut toujours passer par un raisonnement d’induction, ce qui n’est jamais rigoureux. Toute affirmation sur la nature de l’homme est toujours une conception.

Par conséquent, la ddh est l’institution d’un droit positif, introduit par certaines conceptions sur la nature de l’homme.

Parmi ces conceptions, il y a celle que tout homme est absolument libre.

Or, il n’existe aucun homme absolument libre dans la nature.

Donc la ddh est fondée sur une vision erronée de la nature de l’homme.

Donc la ddh est un droit positif qui ne procède pas du droit naturel.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès