@micnet
Je ne saisis pas bien le rapport avec la loi Gayssot qui interdit une certaine lecture de l’histoire et le fait d’interdire des versets coraniques qui, pour certains, sont des appels aux "meurtres des Infidèles" et qui, effectivement, sont "un peu" en contradiction avec nos valeurs. Pourquoi, on touche à la liberté d’expression des islamistes en faisant ça d’après vous ? Faurisson et Coulibaly sont à mettre sur le même plan ?

---

Vous ne pouvez pas s’immiscer dans le texte sacré d’une communauté et ne pas le faire pour les autres religions. Pouvons nous expurger également ce qui ne nous plait pas dans les textes juifs, canoniques, hindouistes ?

Même le halal qui est le pendant du casher montre que le gouvernement ne peut pas l’interdire, il a en face de lui deux communautés, la juive et la musulmane.

et il ne faut pas oublié que les religieux arrivent à s’entendre pour contrer le politique. On dirait que vous ne suivez pas cette solidarité religieuse quand il s’agit de circoncision, de halal etc.

Faurisson n’est pas Coulibaly, certes. Mais il y a aussi des musulmans qui n’ont pas des intentions terroristes ou criminelles, qui ne sont pas des terroristes et ne passeront jamais à l’acte.

Le problème ne se trouve pas dans un musulman (ou des musulmans) qui croit que son livre est parole de Dieu. Tant que c’est au niveau de la croyance il n’y a pas de problème. Mais un musulman qui veut qu’il lui soit appliqué un traitement spécial pour se conformer à la charia et au coran, là il doit se heurter à une ligne rouge qui est l’Etat et son monopole de la force et de la loi. C’est l’Etat qui décide des lois pour tous. Et s’il veut être en conformité avec sa croyance, il n’a qu’ à partir sous des cieux islamiques.

l’Etat s’est donné les moyens pour traquer les nazis, les néo nazi et toutes les idées considérées comme de l’extrême droite... pourquoi ne pourrait-il pas arriver au même résultat s’il avait un tant soit peu la volonté.