@Mao-Tsé-Toung
Je préfère une réponse au sujet des 4,32 milliards d’années que durent un kalpa, que les attaques personnelles. On se défile toujours ? Ne détournez la conversation, vous n’allez quand même pas aller jusqu’aux injures comme le gaspard, n’oubliez pas que le 06/04 vous écrivez à son sujet : Vous vous fatiguez trop avec ce gus insignifiant que vous avez bien compris pourtant !
Le 08/04 vous recopiez l’insignifiant et employez le même système qui est l’attaque de la personne et non les arguments.

C’est le système de celui qui défend le faux. Je vous ai bien compris aussi.

Comme tout les croyants vous faites une lecture superficielle, vous ne repérez que ce qui vous conforte dans vos croyances.

Le fait que j’étais lié aux E.T. c’était une stratégie du gaspard, on associe la personne à du bancal pour rendre ses arguments bancals. Et non, s’ils y a des grandes probabilités qu’il y ait une vie extraterrestre, ils y a aussi de très faibles probabilités basées sur du bon sens que malgré qu’ils auraient la technologie ad hoc, qu’ils aient envie de faire des dépenses énergétiques énormes pour faire plaisir à des personnes qui prennent des livres de science fiction au premier degré du fait de leurs connaissances limitées.

Très sympa mon coiffeur qui m’avait refilé des livres de Charroux, ni lui ni moi à 14-15 ans n’avions ni les capacités intellectuelles et l’esprit critique à l’époque pour s’apercevoir que c’était basé sur des concepts et des interprétations douteuses et non sur du factuel. Je ne crois pas que le développement de l’esprit critique était dans le cursus scolaire d’un apprenti coiffeur.

Ma grand-mère n’était pas une pointure en métaphysique à 15 ans, du coup j’ai dû faire attention à l’école ce qui aide à acquérir des connaissances.

Tout à fait entre nous, ne pas vous suivre dans vos croyances ne demande pas beaucoup de connaissances, un appel au bon sens est suffisant.

Un croyant c’est obtus, il y en a même qui trouvent ça génial de se faire péter la gueule avec des explosifs, je ne cherche même pas à vous ouvrir les yeux.
La population que je vise c’est ceux qui ont des questions et qui cherchent des réponses. Je ne cherche même à ce qu’ils me croivent mais qu’ils développent une autodéfense intellectuelle et qui ne se fassent pas embobiné pas le prosélytisme des croyants de tout bord, ils sont peu mais actifs sur agoravox tv car motivés.

De toutes les tentations inférentielles qui pèsent sur la logique ordinaire, le biais de confirmation (tendance à privilégier les informations qui confirment une idée ou une hypothèse préexistante) est sans doute celui qui est le plus déterminant dans les processus qui pérennisent les croyances.
En effet, assez souvent notre esprit en quête d’informations va chercher des données qui lui permettront d’affermir la représentation qu’il a déjà des choses. De ce point de vue, Internet représente l’outil ultime : investissement en temps et en énergie mentale faible, il vous propose une masse d’informations considérable quelle que soit votre sensibilité personnelle. La conséquence la moins visible, et pourtant la plus déterminante de cet état de fait, est que toutes les conditions sont alors réunies pour que le biais de confirmation puisse donner la pleine mesure de ses capacités à nous détourner du vrai ce qui est votre cas.

Pour ceux qui ne viennent pas chercher une confirmation, je préfère qu’ils gardent leur libre arbitre.

Quand suite à votre lecture superficielle vous pensiez que j’avais la même croyance que vous, vous étiez presque amicale, pourquoi ce revirement ? Je n’ai pas changé de ligne de conduite.

Oui je suis sceptique. le scepticisme est connoté négativement, des gens considère les sceptiques comme des cyniques ou des individus qui nient a priori. La façon dont je l’utilise remonte au scepticisme positif de David Hume.Je ne suis pas intrinsèquement négatif. Je demande simplement des preuves de ce qui est affirmé, c’est tout.
Bon on se recentre, les 4,32 milliards d’années, c’en est où pour la réponse ? Au bout de 2 jours ça devrait germer.