@maQiavel

"Il ne sert pas à rien de parler de ce qui devrait être, cet espace constitue en quelque sorte celui des idéaux. L’idéal (« ce qui devrait être ») n’est pas une absurdité, bien au contraire, il sert de phare dans l’action politique, c’est la petite lumière au bout du tunnel qui guide nos actions, sans idéal politique, il n’y a pas de volonté d’accomplir quoi que ce soit. "

---> Alors là, je vous avoue sincèrement que vous m’en bouchez un coin  ! Vous qui vous présentez en permanence comme quelqu’un de "réaliste" et de "pragmatique", (vous m’avez à plusieurs reprises traité "d’idéaliste"), vous êtes en train de m’expliquer qu’il est très bien de parler d’idéal, même irréalisable, sur ce forum !!! Très bien mais dans ce cas alors, il ne faut plus vous presenter comme le "pragmatique" de la bande qui raisonne tout le temps en fonction des réalités concrètes de terrain . Bien sûr que tout le monde a un idéal, et précisément si nous agissons, c’est bien parce que nous croyons pouvoir nous en approcher ! Mais là, vous êtes en train de me parler d’un idéal, en l’occurrence la proposition de chevènement, auquel vous ne croyez pas du tout ! Mais quel est l’intérêt pour vous et pour nous de nous vanter un truc auquel vous ne croyez pas ? Honnêtement, je ne comprends pas ! A ce compte là, moi aussi je pourrais vous dire que je souhaite vivre dans un monde sans guerre dans lequel tout le monde mange à sa faim et où tout le monde s’aime (et je vous jure que je souhaiterais qu’il en soit ainsi) ! Mais en quoi ça fait avancer le schmilblick si je n’y crois pas une seule seconde ?

Pour vous répondre sur l’aristocratie, si j’en parle (et je suis sûr que je vous l’ai écrit noir sur blanc lors de nos nombreux échanges sur le sujet), c’est parce que je crois possible l’émergence d’un régime qui s’en rapprocherait le plus possible ! Je ne vois pas pourquoi je discuterais avec vous d’un paradigme qui, dans mon esprit n’aurait strictement aucune chance de voir le jour, ça n’aurait vraiment aucun sens...