@maQiavel
C’est drôle, je comprends, mais j’ai l’impression que c’est vous qui ne comprenez pas ma question 

"j’énonce un principe stratégique. "

=> Je pars du principe que votre principe stratégique est un argument pour différencier deux stratégies. Si je me trompe, passez directement au dernier paragraphe 

On a qu’à dire que l’équipe A s’appelle FA et que l’autre s’appelle JLM, les deux équipes doivent résoudre un gros problème. C’est plus simple non ? 

"Je dis ceci :si un président annonce qu’il va sortir de l’UE , de l’euro et de l’OTAN , les attaques vont immédiatement commencer"

=> d’accord 

"Donc ça veut dire qu’ avant d’annoncer une sortie de la zone UE, le chef d’Etat doit prendre le temps de préparer minutieusement des contre mesures à ces attaques."

=> d’accord 

Mais là vous semblez partir du principe que FA ne s’est pas déjà préparé. S’il l’a fait, on a tout vos ingrédients : la surprise et la préparation.

L’un doit se préparer secrètement, puis annoncer sa surprise, tandis que l’autre créé la surprise par les urnes. Personnellement, j’ai un peu plus confiance en une éventuelle surprise "démocratique" imminente qu’à d’hypothétiques tractations secrètes.

Autre chose, l’UPR a le vent en poupe. Grâce à des conférences ? J’aimerai le croire. Possible aussi qu’il y ai des gros intérêts pour cette vision géopolitique. Et pour l’instant, je dirais que l’intérêt des français coïncide. Même si... nous risquons de subir des attaques "baroud d’honneur"