@CoolDude
Non, ce qui me gêne, c’est que certains ont des certitudes qu’ils ont forgées en ne consultant que des sites ou des vidéos "conspis" (de même que d’autres ont des certitudes en n’en ayant consulté aucun et en n’ayant regardé que la télé). Or, pour avoir un avis éclairé, il faut consulter des sources contradictoires, et donc, pour ceux qui tendent à avoir des idées "conspis", le minimum, si on veut être honnête dans la recherche de la vérité, c’est de prendre connaissance des réponses argumentées qui ont été faites à leurs thèses (par les "débunkers"). Et je m’aperçois que, bien souvent, ce travail n’a pas été fait (même moi, je n’ai pas fait ce travail pendant longtemps). Et, malheureusement, beaucoup d’infos sur lesquelles se fondent les "conspis" se sont avérées être fausses, approximatives ou très douteuses, alors que, pour eux, ce sont des faits avérés. Ce sont des "faits avérés" pour eux car ils ont pris l’habitude de ne consulter que des sources qui les confirment dans ce qu’ils pensent déjà. S’ils consultaient d’autres sources, ils seraient plus prudents. Je ne fais que cela : inciter les gens à la prudence et à diversifier leurs sources (au lieu de baigner sans arrêt dans la même sphère).