@Heron
"je trouve que Guillemant défriche bien le sujet à partir de 5min à 20min dans cette vidéo"

*

Non, dans cette partie, PG remet en cause la méthodologie scientifique et son orientation volontairement biaisée (ce en quoi il a raison). Il parle beaucoup de cosmos, mais sans lien avec la conscience. Or si pour moi le lien est évident (j’en suis convaincu, mais pour des raisons non scientifiques), lui n’établit aucun pont. Une démarche scientifique doit être pourvue de démonstration

*

"A partir du moment où il y a une accumulation d’anomalies expérimentées en laboratoire depuis des décennies et que les théories acceptées évoluent, alors la méthode scientifique doit également évoluer"

*

De nombreux phénomènes liées à la conscience ne seront jamais reproductibles en laboratoires (par ex les synchronicités). Donc exclus du champ d’investigation scientifique. Que l’on puisse faire des mesures, c’est certain, mais ça n’expliquera jamais (scientifiquement) pourquoi, par exemple, deux personnes peuvent voir le même évènement d’un oeil fort différent. On en revient à ce que je disais ; la métaphysique échappe à la physique. Il le dit d’ailleurs lui, quand il constate que quelque chose d’extérieur au réel ordonne le réel (les idiots appelleraient ça un Dieu) . La physique constate l’effet, mais reste impuissante à appréhender la cause première