@Alban Dousset

Homo homini lupus est  : ce n’’est pas assez clair ?  "Agir pour son propre intérêt" ce n’est qu’une partie de ce que décrit Hobbes... 

Hobbes n’est pas le seul penseur libéral à envisager "l’homme tel qu’il est"

Mon propos est de dire que c’est justement une condition sine qua non au libéralisme.

et certains ne sont pas d’accord avec lui ou sont plus nuancés.

Soit on est d’accord, soit on ne l’est pas. La nuance sur cette question en particulier, c’est virer vers un bord ou l’autre. L’autre solution c’est de récuser.

Mais qui sont les libéraux qui ne prennent pas ce point de départ ?

Ma critique sur ce point précis (les libéraux prennent l’homme tel qu’il est) était directement adressé à vous, et pas à Michéa. L’autre commentateur ayant manifestement mal compris mon propos. Je veux juste dire qu’il aurait été salutaire, sur ce point là, de s’arrêter deux minutes pour dire en quoi cette proposition est biaisée et fausse. Expliquer ce que dit Michéa peut-être. C’est important, car la majorité des gens aujourd’hui, lorsqu’on leur demande si l’homme est par nature bon ou mauvais, ils sont dans les choux.

Sinon, sur le fond, mais on ne va s’étendre.

JCM ne voit pas que le libéralisme est entré en contradiction avec lui-même dès le début du XIXème siècle, avec la philosophie de Hegel (mort en 1831 !), et que le socialisme est le résultat de cette dialectique. Le socialisme conserve le libéralisme en le dépassant.