@Norman Bates Nul besoin de se plonger dans Mein Kampf pour savoir que les allemands ont élu Hitler car ils étaient exsangues, épuisés par la guerre et quelesles paroles d’Hitler, glorifiant le peuple allemand au lendemain de leur défaite de 1918, galvanisaient le peuple germanique. Il en aurait probablement été de même en France.. Mais bon si vous trouvez nécessaire d’y regarder de plus près dans Mein Kampf, pourquoi pas, oui. Interdire un livre serait stupide, on sait bien que l’interdit attise la curiosité, je parlais de la nécessité en revanche, d’interdire les prêcheurs haineux de tous bords. Le fait que T.Ramadan enseignait à Oxford n’est vraiment pas un exemple : en Angleterre, il est de bon ton de..ne pas s’occuper les uns des autres, ce qui a des vertus mais aussi des désavantages, comme de laisser des extrémistes prêcher sur la place publique. Pourquoi pas.. cela ne touchera qu’une poignée d’influençables.. Mais à Londres, il est très fréquent de croiser des femmes portant le hijab... Même les Danois le refusent à présent, il est nécessaire de laisser voir son visage, non ? Sinon pourquoi pas Fantomas ? L’ interdit d’interdire de 1968, pour lequel j’aurais "voté" si j’avais existé à cette époque très censurée, est-ce cela la liberté ? La liberté doit-elle être totale ? Peut-être. Mais même la nature impose des contraintes, nous savons tous que la liberté s’exerce tjs dans un cadre. Nous ne sommes jms parfaitement libres.. malheureusement ? Heureusement peut-être. Ce qui pour autant ne signifie pas nécessairement que nous vivons dans une tyrannie. Bref je donnais l’exemple d’Oxford, mais j’aime pourtant bien ce concept de liberté à l’anglaise. Ce que je veux dire, c’est que la liberté s’arrête à celle de l’autre, il ne faut pas s’étonner de ce que la prise en Angleterre de quartiers par des pro charia ait abouti sur un Tommy Robinson. La liberté totale c’est un peu stupide, non ? Maetha, et non vous, pardon, parlait du fait que T.Ramadan enseignait à Oxford, oui et ? C’est bien en Angleterre, dans plusieurs villes du nord, que pdt des années, des viols de jeunes filles par des pakistanais sont resté impunis par peur des autorités d’être étiquetés racistes : ? Pakistanais ou autres, il eût été préférable de réagir pour ces victimes, non ? "Je ne m’intéresse pas au voisin, de savoir s’il va bien, y compris" J’ai la délation en horreur, mais là c’est différent, si je vois une victime, je peux agir, non ? Enfin, la religion est une affaire personnelle, et ça l’est, pour nombre de nos concitoyens d’obédience musulmane. Dans ce cas, tout signe religieux devrait être proscrit en société, grosse croix, comme kippa, comme voile, non ? Le voile n’est pas une mode, tout le monde sait ce que cela signifie. Or il est porté par de jeunes femmes françaises, malgré elles ou de leur gré. Quand on sait que dans bcp de pays musulmans, les femmes se battent pour leurs droits et pour ne plus le porter, que pensez-vous que le message de ces jeunes françaises soit ? S’il s’agit d’une forme de contestation de l’identité/histoire française d’hier et d’aujourd’hui (génocides au Moyen-Orient et ailleurs par les occidentaux), je l’entends très bien, mais je n’y suis pour rien ! Il faudrait des référendums avant que nos govts aillent faire la guerre dans le monde ! Or le message est : Islam plutôt que le vivre ensemble en paix. Ou peut-être acceptez-vous comme musulmane. Ok. Mais la religion, quelle qu’elle soit, a malheureusement un lien très fort avec le politique, comme on l’a vu dans l’histoire. Quant au Coran lui-même, on dirait l’œuvre d’un pervers narcissique justement : cela n’a aucun sens, car il est dit tout et son contraire, par contre l’absence de liberté y est flagrante et l’utilisation de syllogisme sans sens intrinsèque, est-ce cela que vous nommez intelligence ? Je vous cite :"T.Ramadan(...) rhétorique implacable" Platon, ou n’importe quel penseur digne de ce nom, le remettrait à sa place de...rhéteur. Donc l’apparence est ce qui compte ? La forme plutôt que le fond ?... Je trouve stupide et hypocrite de donner toute latitude ("liberté") à une idéologie qui dénie à l’humain toute liberté, ("prédestination"), autour d’un dieu tout puissant et violent, quand bien même il est écrit, après avoir décrit ses châtiments abominables, qu’Il est miséricordieux... Les soufis ne prennent du Coran que le bon et cherchent à changer son message, car de "bon", il n’y a pas bcp. Mais combien d’autres prendront le mauvais ? Si les humains ont été capables de faire le mal tt en se réclamant chrétiens, ou bouddhistes, alors du Coran ? Je n’ai ni peur honte de dire ceci à propos du Coran, car à la différence de bcp ici, je l’ai lu. Je ne vous décrirai pas mon choix et traumatisme. Cela n’est en rien juger les musulmans, qui le sont par tradition, ou bien encore les soufis. En effet, nous sommes libres, et le Coran est une idéologie, qui valait sans doute pour l’époque. Idéologie, tout comme l’Ancien et le Nouveau Testament. On a le droit d’être d’accord ou pas, non ??Et le Coran est le plus politique des 3.. Cela dit, idéologie ne signifie pas hommes, on l’a bien vu, avec les croisades et les colonisations. Vous vous direz que je suis obsessionnelle avec la perversion narcissique, mais la rhétorique, la forme est justement l"arme" qu’utilisent les PN. Mais aussi tout simple rhéteur.. Or tout cela est politique, et si je vous rejoins pour la liberté d’expression, j’ai justement le droit de ne pas apprécier T.Ramadan, primo pour sa défense de l’islam, que je trouve incompatible avec le 21eme siècle, deuxio car c’est comme vous le dites vous-mêmes, un "rhéteur implacable". Il n’est certes pas le seul. Quant à votre regret que notre société soit rigide, et que le politiquement correcte réduise la liberté d’expression, j’en suis bienheureuse. Si je ne trouve absolument pas dérangeant Charlie Hebdo, car humoristique, et tt le monde en prend pour son grade, en revanche je suis heureuse de ce que les femmes s’entendront moins décrire comme de la gonzesse..Qu"on" "attrape par la chatte" et de ce que le harcèlement sexuel est punissable. Et pourtant j’exècre les "féministes" misandres et revanchardes tt autant que les "Trumpistes". Cela semble vous désoler de ne pouvoir me mettre dans une case. Je suis du côté de la cause des opprimés, dont les femmes, lesquelles l’ont été pdt des millénaires, mais ne me reconnais pas chez les féministes misandres.. De même, mon cœur est à gauche, mais je ne me reconnais dans aucun parti français de gauche (comme de droite). On a le droit de ne pas être un mouton, ne pensez-vous pas ? Oui cette époque est rude pour la liberté d’expression, mais parce que bcp de choses bougent, changent, il n’en sera pas tjs ainsi. Il y aura forcément des revanchardes, mais peut-être moins que de femmes violentées depuis si longtemps. Il n’en sera pas tjs ainsi, cette rigidité.. Et puis l’humain est en perpétuel devenir.. Ce n’est pas parce que les choses changent et que les vieilles coutumes muent ou disparaissent que nous entrons dans l’ère de "1984"... Arrêtons de dichotomiser... Enfin je vous rejoins moi aussi depuis longtemps à propos de 911...j’ai vu et revu 911 Fahrenheit à loisir dans ma jeunesse ! Tt à fait d’accord sur ce point. Ce n’est pas pour autant, encore, que je mélange avec l’islam : "les américains (govt) sont les coupables (fort probable), donc les autres sont innocents (oui, bcp plus), donc tout ce qui vient d’eux, je prends " Bah nan, pas tout nan. Ils sont des victimes, et je les soutiens, mais je ne soutiendrai pas leur Coran