@guepe
 Vous dites tous les physiciens satisfait de cette définition de l’entropie. Mais en fait tous les physiciens savent bien qu’elle présente des inconvénients fondamentaux.    On s’y habitue au point d’oublier, c’est tout.

 Chaque état microscopique n’a de sens que pour un système absolument isolé ; donc il est de même pour leur nombre oméga . Mais un tel système, appellé microcanonique, n’existe pas dans le monde réel.

 Ensuite, oméga est présenté comme une fonction de l’énergie E du système. Mais si vous regardez bien, vous voyez que cette fonction est nulle presque partout et vaut 1 pour certaines valeurs ponctuelles de l’énergie E. Cette fonction là ne sert à rien du tout.
 Par contre, vu que ces valeurs de l’énergie sont très nombreuses, on peut parler de la densité de ces valeurs sur une bande d’énergie "pas trop petite". Ce n’est déjà pas joli du tout. 
 Mais ensuite, cette théorie prétend que si l’on permet à deux systèmes isolés d’énergie E et E’ d’échanger de l’énergie entre eux, alors il forment un seul système isolé, ce qui est vrai ; dont l’énergie est E + E’, c’est encore vrai ; mais dont la densité d’états est le produit des deux densités d’état, ce qui est absolument indémontrable dans le cas général, même en bricolant l’aspect pas joli du tout sus mentionné. 

 Toujours satisfait ? Et bien les autres piliers de la thermodynamique statistique sont eux aussi gravement hypothètiques. 
 ...on s’habitue au point d’oublier, c’est tout.