Par tout le monde, j’entendais les deux camps qui font ici semblant de discuter, les "sceptiques" vis-à-vis de la version officielle et les "sceptiques" vis-à-vis des versions alternatives.

"dans sa méthode, l’accumulation de zone d’ombre n’est pas une raison suffisante qui justifie la réouverture de l’enquête."

J’imagine que c’est l’avantage de la méthode, elle ne s’embarrasse pas de zones d’ombre, d’indices ou de preuves avant de conclure qu’il n’est nullement nécessaire de rouvrir l’enquête.

Il faut reconnaître que les outils de la science objective moderne offre d’admirables perspectives. Ma seule crainte est que cette méthode soit un peu trop intelligente, trop subtile pour le gaulois réfractaire qui a tendance à penser naïvement que lorsque 25 000 indices pointent en direction d’un même suspect, cela vaut la peine d’enquêter sur cet individu.

"Par un cheminement bien précis, il déduit que les zones d’ombres de la VO peuvent être éclaircies si on fait intervenir dans l’équation les paramètres de l’incompétence, de l’opportunisme de l’administration américaine, de la classe politique et des médias, ainsi que le secret défense"

En quoi le fait que Sam et sa fine équipe nous assure qu’une réouverture de l’enquête aboutirait sur la révélation d’une immense incompétence cachée et non sur la révélation d’un immense complot caché est un argument en défaveur de cette réouverture ?

Du reste, je trouve que cela ressemble beaucoup à de l’obscurantisme zététicien... "Croyez-moi sur parole les amis, il ne faut pas ouvrir cette boîte de Pandore, au nom de la raison et en raison de raisons". Ah d’accord, c’est tout de suite plus clair.

Et puis, quand on connait la valeur de la "théorie de l’incompétence", on a du mal à sérieusement envisager que mister Sam & Co aient pu y adhérer en toute sincérité suite à un cheminement bien précis. Par contre, qu’ils l’utilisent et s’abritent derrière elle pour motiver leur refus de voir l’enquête rouverte, ça je le conçois parfaitement.

Enfin peu importe, dans tous les cas c’est une position indéfendable, et cela peut se démontrer.