@maQiavel
.
C’est justement un tort de séparer raison et émotions ( ou sentiments...). Un des travers de la raison est que celle ci devienne un instrument de déshumanisation.
.
Si ma fille était tuée, je souffrirais intensément, mais je réagirais différemment si elle a été embarqué par un tsunami ou tuée par quelqu’un. Si la police m’informe qu’on a trouvé le criminel et si mes voisins me disent qu’ils ont vu quelqu’un d’autre entrer dans sa maison au moment où elle a été tuée et que leur déposition a été refusée par la justice, ma souffrance du deuil serait augmentée par le déni.
.
Il y a eu 3000 victimes et la société américaine dans son ensemble qui a été témoin. Ce qu’ils ont appris est que le coupable trouvé a été O Ben Laden, l’Afghanistan a été détruit sans qu’on l’ai trouvé, il a été tué au Pakistan, lien a été fait constamment entre cet attentat et l’Irak pour le détruire, on demande aux Iraniens de payer les victimes pour dédommager les familles qui n’ont jamais eu droit de porter plainte contre l’Arabie Saoudite pour ouvrir enquête.
Des zones d’ombres... Sérieux...
Et puis sa "méthode scientifique" IOSD : Incompétence, Opportunisme, Secret Défense, n’est-elle pas une vulgaire mise sous le tapis pour le pas déranger la pauvreté de l’enquête ?
Sans compter qu’elle n’a pas été indépendante, cela non plus Sam ne le relève pas ? C’est si difficile de comprendre que ce ne sont pas les conditions permettant de mettre au clair ce qui s’est passé afin de trouver le/les coupable(s) ?
.
Alors c’est sûr, il y a la raison d’état. Ce n’est pas la première ni la dernière fois qu’on impose le renoncement, et tous les sentiments qui vont avec : dépit, insulte subie, frustration, lâcheté de ne pas rendre justice pour son proche qui est victime, syndrome de Stockolm, etc...
Mais chercher la méthode pour faire admettre "rationnellement’ pourquoi on aurait tort de ne pas renoncer, c’est de la déshumanisation. l’Abjection, cela veut bien dire jeter son humanité en dehors.