@maQiavel

 Il y a eu les fêtes.
.

Si on est dans le registre du sentiment, comment on tranche ce qui est censé trancher puisque selon vous , c’est à la justice de le faire ? 

Qui d’autre ? La justice n’est pas « selon moi », elle est utile et nécessaire. Elle sert à dédommager une victime à qui on s’en est pris à ses biens ou sa famille, au lieu de la laisser à sa colère et son agressivité qui lui donnent la force de s’en occuper à sa manière. Elle sert aussi à trouver plus facilement le(s) coupable(s) qu’elle ne pourrait le faire (comme celles des attentats). Elle sert aussi à les défendre si le(s) coupable(s) ont des moyens ou une position bien plus considérable que les victimes. Pour une catastrophe d’une telle ampleur, la commission indépendante est la pour fournir les éléments à la justice afin qu’elle puisse faire son travail.

.

Oui, l’enquête n’était pas indépendante. Mais vous voudriez que les Etats unis changent leurs lois et leur système d’organisation pour que toute enquête soit désormais indépendante ?

Il ne faut pas ?

.

Parce qu’il n’y a pas de raisons pour que l’enquête des attentats du 9 /11 soit indépendante et pas toutes les autres. Faudrait-il donc rouvrir toutes les enquêtes non indépendantes ?

Contrairement à votre manière de penser, le common low, ou la jurisprudence ne consiste pas à justifier un mal parce qui a déjà été fait ailleurs. D’autre part, j’ai déjà écrit que l’enquête sur la mort de Kennedy a été réouverte.

.

Sinon, Mr Sam ne justifie pas une enquête pauvre et non indépendante. Mais il considère qu’il n’y a rien qui justifie une réouverture de l’enquête. Nuance. C’est donc à ceux qui veulent sa réouverture de montrer très précisément en quoi cette enquête devrait être reprise , d’où ce débat avec Reopen.

Vous me dites ici que la non indépendance d’une enquête ne justifie pas qu’on la dénonce, par contre Reopen aurait raison de le faire ? Ou alors c’est Sam qui vous perturbe.