@Jean Robin contre Fantômette

Cette façon de tout réduire à "l’axe américano-sioniste" en définitive est d’un soralisme ridicule

Tout à fait. D’ailleurs j’ai lu son bouquin, l’empire. Au final, je n’en ai rien retenu parce que 1/ il ne définit pas ce qu’est un empire, 2/ ce n’est qu’un catalogue un peu confus d’interprétations à la sauce "silisiounist" de tout un tas de choses. C’est limite tautologique.

Ceci dit, oui, l’americano-sioniste et ses 2 avatars, le globalisme et l’exceptionnalisme sont la force géo-politique principale (mais il y a d’autres "forces", qui ont leur propre "agenda" : la technologie, la démographie, à minima), mais, en face (et même en interne) il y a de la résistance et donc, on ne peut certainement pas dire que tout est controlé et encore moins que tout est piloté, c’est absurde et ridicule, mais, ça promeut un certain agenda islamiste "vous zinquietez pas les muzz sont trop faible de toute manière". Ben voyons ! comme si la démographie n’était pas une force en soi, comme si l’Islam n’était pas une idéologie hégémonique en opposition avec l’occident, comme si la prolématique des "cités" n’avaient rien à voir avec le maghreb ou l’islam, que tout était exclusivement americano-sioniste.

En fait, c’est le problème des grilles de lecture mono-causales, comme le marxisme, comme le soralisme, comme l’anti-américanisme, ou même comme l’anti-islamise : tout réduire à UNE cause unique. Même en admettant que ce soit la cause principale, ce qui pour moi est loin d’être démontré, ça ne veut pas dire que cette cause est totalement autonome et qu’elle ne subit pas d’influence extérieure elle même. Même en admettant que les zuéça soient la première puissance thallassocratique actuelle (ce qui est vrai) ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’autres forces à l’oeuvre. Dans les art martiaux on a plein d’exemples ou le plus "faible" peut gagner car fort ne veut pas dire anti-fragile. Donc le faible peut utiliser la fragilité (et non pas la faiblesse) du fort.

Hijack tient un double discours. D’un coté l’Islam c’est un truc qu’il a ré-interprété à sa sauce et qu’il a vidé de ses cotés "agressifs", de l’autre, l’islam c’est l’ensemble des terres musulmanes qui n’ont pas du tout DU TOUT la même lecture que lui. Il donne le même nom à deux choses totalement différentes, si ce n’est contradictoire. Je ne sais pas qui il espère enfumer avec ça.