@Conférençovore

Je ne parlais pas du tout de toi (stop la parano), ce sont les chiffres que plusieurs leaders souverainistes avaient avancé dont Philippot, affirmant que 40% de la population était favorable au frexit. Tu trouveras facilement les références sur google.
 
 A part les abrutis, tout le monde sait qu’elle est nulle, qu’elle serait même dangereuse pour le pays... 

Donc ça fait 25 à 30% d’abrutis au minimum, et soit dit en passant ces "abrutis" sont aussi ceux qui sont censés voter pour les souverainistes... CQFD

On peut asphyxier ce parti et en siphonner en partie l’électorat à condition de présenter une union crédible en face. 

Pur postulat sans rapport avec la réalité. Les souverainistes ont fait des chiffres minables aux derniers scrutins, largement en-dessous de leurs attentes irréalistes, et s’imaginent maintenant que l’union fera forcément la force, ce qui à mon avis compte tenu de la sociologie électorale et du contexte (brexit) n’est pas du tout garanti et n’est qu’une application de la méthode Coué à la politique.  

Il y a probablement 10-15% d’irréductibles au RN, des anciens accrochés à la marque Le Pen et qui n’en démorderont jamais mais l’électorat de MLP n’a pas quasi doublé entre le second tour de Jean-Marie et celui de Marine par hasard non plus. 

Le RN est un parti populaire bien installé dans la vie politique, ce n’est pas une "marque". Il faut arrêter de croire que des éléments de langage plaqués sur la réalité pour des raisons politiques décrivent la réalité.

Bcp des électeurs du RN actuel le plébiscitent dès la 1er tour avec le logiciel du "vote utile", l’idée qu’elle est la mieux placée, que même si c’est pourri, mieux vaut lui donner un bon score dès le premier.

Simple psychologisme. La dynamique du vote RN est connu : rejet de l’immigration et des inégalités territoriales et sociales créées par la mondialisation.

Après, tu as le droit de te persuader que le souverainisme représente 40% du corps électoral et de charger des moulins à vent. 

Le véritable clivage ne peut pas être pro ou anti-UE pour toutes les raisons déjà évoquées. Il peut être en revanche souverainisto-identitaro-immangrantosceptico-protectioniste / mondialisto-cosmopolito-communautaristo-ultramercatique. Il faudrait inclure la problématique environnementale (trop absente) dans le premier clan, ce qui est jouable (en arguant sur la nécessité de production de proximité, etc).

Oui enfin ça toutes les personnes sensées le disent depuis des années et je ne suis pas du tout sûr qu’Asselineau ait compris ou accepté l’idée qu’il fallait sortir de ce manichéisme pro/anti UE et du fétichisme de l’article 50.
Comme je l’ai dit, la France n’est pas l’Angleterre. Avant de prôner des solutions politiques il y a un travail quasiment psychologique à faire sur la population française qui a perdu son amour-propre. Dans une récente étude, il est apparu que la France était le pays développé où il y avait le plus petit nombre de gens pensant spontanément que leur pays était le meilleur du monde, même l’Allemagne fait mieux malgré Hitler, le nazisme, la shoah, etc. Aux USA, c’est près de 40% et c’est un niveau historiquement bas en plus. 
Collectivement, les Français n’y croient plus. C’est un peuple essoré, en proie au doute et à la mauvaise conscience, contrairement aux Britanniques. Il y a même des sociologiques étrangers qui s’intéressent à cette question, car un tel décalage entre la situation réelle d’un pays et le moral des gens qui y vivent est pour ainsi dire inédit. Il faut se rendre dans des pays en guerre et sans Etat pour trouver une telle déprime collective. 
Toute proportion gardée, c’est comme si tu disais à un grand dépressif d’aller de l’avant, de changer de regard sur la vie, de se bouger, etc., ça ne peut pas marcher. Il faut déjà restaurer son estime de soi, sans quoi toute mesure thérapeutique échouera. 

Le seul moyen d’en sortir est de faire dérailler ce clivage pré-programmé pour au moins essayer d’imposer le nôtre, ce qu’a essayé un peu la convention de la droite. NDA (ça j’en suis absolument certain) le sait, Philipot aussi (même s’il a ses ambitions persos... mais tous en ont). Zemmour est une inconnue mais il attend probablement que cela bouge au niveau des appareils. 

NDA a atteint sa limite depuis longtemps. C’est un petit politicien opportuniste et qui n’a ni la gnaque ni la profondeur intellectuelle pour prendre la tête d’un hypothétique mouvement souverainiste. En outre, son côté bourgeois populiste le rend assez insupportable sur les plateaux de télévision où il essaie de faire du Farrage sans jamais vraiment y parvenir.
Philippot est discrédité par son échec au FN, il ne réprésente plus rien. C’est un haut fonctionnaire sans charisme.
Zemmour n’est pas souverainiste, il considère même et à mon avis à juste titre que c’est un combat dépassé, que le vrai clivage est aujourd’hui identitaire. Malheureusement, l’actualité lui donne de plus en plus raison. On voit que la gauche est en train d’assimiler lentement mais sûrement les théories identitaires venues des USA qui se sont déjà imposée dans les universités. Les souverainistes qui sont soi dans l’impensé sur cette question (Asselineau) ou qui ne veulent pas sortir de l’ambiguïté, seront inaudibles. Sans parler de ceux qui croient pouvoir trouver en banlieue un gisement de voix.

Asselineau semble n’avoir aucune conscience de cet imperatif et ne rien comprendre à cette cuisine électorale pourtant basique ni même au peuple de France d’ailleurs : ce mec est totalement déconnecté. Il n’a jamais été élu de toute sa vie, ne serait-ce que d’un conseil municipal... Il est et restera un technocrate qui dénonce (à raison) une autre technocratie ; son obsession de l’art 50 en est une triste illustration.

Au moins là nous sommes d’accord. Asselineau a "hystérisé" le camp souverainiste depuis une dizaine d’années. Même s’il est un personnage politiquement marginal, il a réussi à devenir le pôle magnétique de cette mouvance, qui est devenue en conséquence de plus en plus sectaire. 
Et puis oui c’est sans doute un excellent haut-fonctionnaire mais on voit bien que ces gens ne comprennent rien à la politique et sont bouffis d’arrogance (c’est pas sa faute, c’est lié à sa formation). 
C’est un autre gros problème en France, on n’a plus que des fonctionnaires pâlichons convaincus de leur supériorité intellectuelle dont Griveaux est un parfait représentant. Il n’y a plus d’hommes politiques de la trempe de Farrage ou Johnson, quoiqu’on pense par ailleurs d’eux.