@maQiavel

Je n’ai pas suivi tous les échanges sur l’autre fil si c’est ce à quoi tu fais référence. Je rebondissais sur la conversation, c’est pour ça que je ne te répondais pas directement. J’aurais peut-être dû le préciser plus clairement.

Sinon oui il y a quelques personnes qui sont favorables à l’immigration massive : les ultralibéraux, mais ils l’assument de plus en plus rarement, et une frange de la gauche internationaliste et trotskyste qui est à mon avis de plus en en plus marginale sur la scène politique. Eux, ils l’assument plus ouvertement mais ils ont de moins en moins accès aux médias et ils répondraient sans aucun doute que le terme "immigrationniste" est un terme infamant et caricatural utilisé par l’extrême-droite pour disqualifier les gens favorables à l’accueil des migrants, ce en quoi ils aurait du reste parfaitement raison. 

Donc dans tous les cas et compte tenu du fait qu’il sera difficile de trouver quelqu’un qui acceptera de se décrire spontanément comme "immigrationniste" ou favorable à l’immigration de masse, on peut en effet si se demander s’il n’est pas un peu absurde de poser la question dans ces termes. Et si la question est un peu absurde, on pourrait, je suppose, en conclure qu’il s’agit d’une question rhétorique, dans la mesure où elle appellerait forcément une réponse absurde ("oui, je suis favorable à l’immigration de masse") que peu de gens formuleraient en choisissant ces termes, y-compris parmi ceux qui sont très clairement favorable à l’accueil des migrants de manière générale.
 
Pour l’aspect partisan, là, je n’en sais rien, je n’ai pas non plus validé l’intégralité des propos de yoananda... je disais plus ça par rapport au fait que je suis presque toujours en désaccord avec lui.