@Joe Chip

« Je n’aurais pas dû ajouter le mot "domination" qui est sans doute trop fort. Sinisation et réorientation me semblent en revanche parfaitement appropriés. »

------> Ah d’accord. Si tu parlais d’une réorientation des flux économiques mondialisés en faveur de la Chine, ok, c’est effectivement une possibilité ( comme une relocalisation de l’économie et une démondialisation en est une autre et il y’a aussi des arguments qui plaident pour cette hypothèse).

Moi j’avais plutôt compris une domination globale de la Chine, comprendre sur le plan géostratégique. Et c’est dans cette optique là qu’il faut lire ma réponse. Et dans cette optique-là, s’il n’y a pas que les ambitions chinoises affichées qui comptent et qu’il y’a beaucoup d’autres paramètres à considérer ( j’en ai évoqué quelques-uns ), ça compte aussi. Quand on veut dominer un espace, il faut afficher sa volonté de le régenter, même si ça se fait généralement en dissimulant cette volonté de domination derrière une idéologie qui sert à obtenir le consentement des acteurs sur lesquels on veut régner. Et l’oligarchie chinoise pour le moment n’a pas ça en magasin et il n’est d’ailleurs pas certain qu’elle ait une telle volonté, on peut très bien défendre l’idée que sa posture est surtout défensive vis-à-vis de la puissance américaine et qu’elle craint de se lancer dans un aventurisme impérialiste qui risque de lui couter cher.

Mais bon, j’ai compris ce que tu voulais dire, j’avais compris ton propos autrement.