@micnet
"vouloir imposer à tout le monde un type de justice reposant sur un socle de valeurs précises relèverait d’ une volonté universaliste qui n’est pas acceptable à mes yeux."

Quand vous dites "vouloir imposer à tout le monde", dans votre hypothèse, QUI pourrait vouloir imposer ? Vous pensez à un individu ou à un groupe humain ? Si c’est un groupe humain, à quel contour pensez-vous ? Une communauté politique ? Bref, vous parlez d’Etat ou d’individu ? La différence est grande. 

Quand vous dites que ce n’est pas "acceptable" à vos yeux à vous d’individu, qu’est-ce que cela signifie concrètement ? C’est juste intellectuel ou bien cela pourrait prendre une forme militante, voire combattante ? Est-ce que cela signifie que vous pensez que la France a la légitimité morale et même le devoir impérieux d’intervenir pour empêcher tout Etat "A" d’imposer à un autre Etat "B" un "type de justice reposant une socle de valeurs précises parce que cela "relèverait d’une volonté universaliste" inacceptable à vos yeux ? 

Enfin, lorsque les armées de Napoléon progressent en Europe, est-ce parce que l’Etat français ne trouve pas acceptable (tout comme vous) que la justice royaliste s’impose avec une prétention universaliste aux peuples européens ? Ou bien est-ce une tentative universaliste de la France d’imposer à toutes les autres nations européennes un type de justice reposant sur un socle de valeurs françaises ?