Je pense qu’il y’a beaucoup de gens qui sont étiqueté à l’extrême droite de façon très abusive. Et même s’il est vrai qu’on retrouve chez beaucoup de droitards les ruses rhétoriques et les attaques ad personam évoqué dans l’article ( j’en ai fait l’expérience ), ça ne se limite pas à cette frange, je suis déjà tombé sur des gauchistes qui utilisaient les mêmes méthodes de décrédibilisation. Selon moi, c’est un phénomène qui dépasse largement les familles idéologiques et j’y vois deux explications :

-la première configuration, c’est celle du type qui est convaincu d’avoir objectivement raison sur un sujet et qui pense détenir la vérité absolue et incontestable. Lorsque ce type de personne est confronté à un contradicteur qui défend des positions radicalement opposées sur ce sujet, elle s’acharne à monter que cette personne a absolument tort ( ce qui est possible). Mais s’il arrive qu’elle ne parvient pas à trouver le défaut de la cuirasse adverse, elle va tout faire pour ne pas reconnaitre que la position d’en face est logiquement et rationnellement défendable et qu’elle est simplement dans une situation dans laquelle deux subjectivités opposées se font face (ce qui est une situation commune et banale dans l’espace politique, je suis par exemple très opposé au néolibéralisme mais je sais que la position des néolibéraux peut etre défendable sur le plan de la logique et de la rationnalité, nous n’avons simplement pas les mêmes aspirations sociales, pas la même conception de la cité ou de l’humain ). C’est ainsi que cette personne va tout faire pour maintenir son illusion d’avoir absolument raison quitte à utiliser toutes les ruses possibles et imaginables pour gagner.

-la seconde configuration est celle du type qui se fout d’avoir raison mais qui cherche à satisfaire ses intérêts personnels et qui va donc utiliser des ruses incroyables pour détruire les positions adverses.

Quelle que soit la configuration, que faire lorsqu’un contradicteur utilise toutes les ruses décrites par Schopenhauer dans l’art d’avoir toujours raison ? Et là je suis d’accord avec le contenu de l’article, dans ce cas précis, débattre n’a strictement aucun intérêt.