@Gaspard Delanuit
La chronologie que nous utilisons date de Scaliger au 16ème siècle, elle ne se base pas sur des preuves nombreuses et incontestables et elle peut être entachée de fraudes ou d’erreurs, comme tout travail historique. Je constate qu’il y a très peu de vestiges physiques du haut moyen-âge, ce n’est pas normal. La simple vie de tous les jours de la population laisse quantité de traces (de la vaisselle, des flacons en verre, des jouets, des outils, des bâtiments...). La vision que nous en avons dépend uniquement de documents écrits, somme toute assez peu nombreux.

Ce trou béant de plusieurs siècles saute aux yeux, quand on y prête attention. L’expliquer est plus compliqué, il est probable qu’à une certaine époque les dirigeants aient voulu asseoir l’autorité de l’église face aux cultes païens persistants. Il leur suffisait alors de commander quelques dizaines de faux manuscrits auprès des moines copistes et de faire fabriquer quelques pièces de monnaie de mauvaise qualité pour faire illusion. Ils ont pu se donner une légitimité historique de mille ans, à moindre frais.

Il n’y a pas d’agenda historique précis et détaillé, année après année, pour les périodes les plus anciennes. La plupart des documents historiques anciens font référence au règne de tel ou tel roi ou empereur, mais sans donner une date évidente. Il faut aussi les confirmer avec les vestiges physiques que l’on trouve sur le terrain. Les bâtiments en pierre ne peuvent pas être datés au carbone 14, une église estimée construite en l’an 800 peut tout aussi bien avoir été érigée 300 ans plus tard.