@micnet

Alors on est d’accord. Sur son approche du sacré, il me gène avec son tropisme chrétien. Mais ici, on s’en fout. De toute façon, je suis anti-matérialiste et on se retrouve sur ce terrain (comme Fouché, dont on parle à coté de son discours à Nîmes).

Sur le sujet de l’explosion de transports et communications, Satprem avait expliqué (début des années 70) que de toute façon, les humains allaient perdre leur individualité et leur intimité. Que c’était inéluctable. Qu’on allait tous devenir inter-acteurs, qu’on allait passer en mode vibratoire.

Après, on réussit ou on rate ce passage. 
On le rate : c’est le panopticon, toutes les décisions centralisées et nous tous regardés, pistés, en gros le totalitarisme d’un gouvernement mondial. 
On le réussit : c’est une osmose permanente entre différentes cellules que nous devenons, qui interagissent dans un méta-organisme.
Mais ça va être dur à manger et ça n’ira pas sans passages à vide.
Et pour ma part, je ne peux pas renoncer à mon intimité, je suis donc déjà de la génération des vieux schnoks. Le jeunes hyper-connectés sont évidemment plus mûrs pour le grand saut.

A moins de l’effondrement général entretemps, économique et écologique. Bref...

En tout cas, Satprem, m’avait fortement contrarié quand je l’avais lu, il m’énervait. Mais sa vision était intelligente.