@yoananda2

Ben Gaïa, c’est moi...

C’est un paradigme : tout concept est une manière de penser qque chose. C’est celui qui a été posé par Lovelock, puis contesté par les scientifiques. Mais au fur et à mesure, ces scientifiques ont constaté qu’ils ne trouvaient pas de preuves pour contester, mais que celles qu’ils trouvaient ne faisaient qu’alimenter ce concept d’organisme vivant général de la planète. Sachant, évidemment, que "esprit", "conscience" sont impossible démontrer par la "preuve scientifique", mais que personne ne contestera que nous avons tous une conscience.

L’eau et l’air ne sont pas des "vivants". Mais ils ne sont pas inertes non plus : l’air, comme l’eau circulent. L’eau stagnante s’évapore et alimente le cycle via l’atmosphère.
L’eau et l’air ne sont jamais complètement purs. L’air est un composé de différents gaz. Il y a toujours un faible taux de sulfure dans l’air : sans celui-ci les nuages ne pourraient se former. On a constaté que les planctons fournissent ce sulfure et même en assurent la régulation, alors qu’un plancton fait sa vie, et évidemment, se fout de l’atmosphère.

A partir Gulf Sream, on sait que différents courants marins traversent les océans, transportant de parts et d’autres les excès de chaud et de froid. Sans ces courants, les surfaces continentales seraient restées trop contrastées en températures à cause de la présence/absence du Soleil et les végétaux n’auraient pu s’étendre sur les terres.

Il y a toutes sortes de phénomènes et mécanismes qui montrent que l’air et l’eau sont utilisés par la biosphère pour entretenir la matière organique. Vous disiez plus haut que tout est relié, corrélé. C’est le cas.